Ухвала суду № 42110839, 26.12.2014, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/2567/14-а

Провадження № 2-а/444/91/2014

УХВАЛА

судового засідання

26 грудня 2014 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючогосуддіЗеліско Р. Й.

при секретарі Петришин М.Є.,

з участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовкві справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "Агропромислове підприємство "Гряда" до Грядівської сільської ради, третя особа: Комунальне підприємство Львівської обласної ради "Центр просторового розвитку" про визнання протиправним та скасування рішення Грядівської сільської ради № 15 від 25.06.2013 року "Про затвердження Генерального плану сіл Гряда та Воля Гамулецька Жовківського району Львівської області" в частині зменшення санітарно-захисної зони навколо належного ТзОВ "АПП "Гряда" свинокомплексу з 500 до 50 метрів та включення даної території в межі села Гряда,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "Агропромислове підприємство "Гряда" звернувся до суду із позовом до Грядівської сільської ради, третя особа: Комунальне підприємство Львівської обласної ради "Центр просторового розвитку" про визнання протиправним та скасування рішення Грядівської сільської ради № 15 від 25.06.2013 року "Про затвердження Генерального плану сіл Гряда та Воля Гамулецька Жовківського району Львівської області" в частині зменшення санітарно-захисної зони навколо належного ТзОВ "АПП "Гряда" свинокомплексу з 500 до 50 метрів та включення даної території в межі села Гряда.

Представник відповідача ОСОБА_3 звернувся до суду з письмовим клопотанням про відвід судді Зеліско Р.Й., яке оголосив в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4, оскільки вважає, що такий заінтересований в результаті розгляду справи, так як ним 24.12.2014 року було відмовлено у його заявленому клопотанні щодо залишення даного позову без розгляду у зв"язку із пропуском позивачем строку на звернення до адміністративного суду та в цій же ухвалі, після двох місяців слухання даної адміністративної справи, визнано причини пропущення такого строку позивачем поважними, що суперечить п. 6 ч. 1 ст. 107 КАС України. У зв"язку з цим, у нього виникає сумнів у його неупередженості та обєктивності при розгляді даної справи.

В судовому засіданні представники відповідача дане клопотання підтримали. Просять таке задоволити.

Представники позивача в судовому засіданні щодо поданого клопотання заперечили, оскільки вважають, що відсутні будь-які правові підстави для задоволення даного відводу, а ті які наводить представник відповідача у клопотанні є надуманими та не підтвердженими жодними доказами.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, представників відповідача суд приходить до наступного висновку.

Суд вважає, що вирішення даного клопотання лежить до компетенції суду, оскільки відповідно до ст. 31 ч. 2 КАС України питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Судом, під головуванням судді Зеліска Р.Й., винесено по даній справі ухвалу про відкриття провадження у справі, ухвали про відмову представнику відповідача ОСОБА_3 у задоволенні його клопотань, а саме:

- про витребування доказів;

- залишення даного адміністративного позову без розгляду у зв"язку із пропуском позивачем строку на звернення до адміністративного суду;

- про відвід судді Зеліска Р.Й., які представниками відповідача розцінюються як такі, що винесені з метою прийняття неправосудного рішення.

Також факт винесення по даній справі 26.12.2014 р. ухвали суддею Зеліском Р.Й. про відмову представникам відповідача у задоволенні їхнього клопотання про проведення відеозапису судового засідання, в учасників процесу може створити враження необєктивності та неупередженості судді в розгляді даної справи.

Окрім цього, по даній справі з тих чи інших підстав представниками відповідачів судді Зеліско Р.Й. неодноразово заявлялись відводи у зв"язку з недовірою до судді Зеліска Р.Й.

Відповідно до ст. 27 ч. 1 п. 2 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Одним із елементів довіри суспільства, в тому числі і учасників процесу до суду, є довіра складу суду вирішувати спір, що унеможливить в подальшому сумніватись у винесенні справедливого, законного та об"єктивного рішення суду.

Внаслідок вищевикладеного, суд вважає, що сам факт недовіри сторони у справі, а саме представників відповідача в неупередженості та справедливості судді Зеліска Р.Й. в розгляді даної адміністративної справи у них, а також інших учасників судового процесу може створити враження необ"єктивності та упередженості судді в розгляді даної справи, а відтак у майбутньому призведе до недовіри щодо винесення об"єктивного, справедливого, неупередженого та законного судового рішення в даній справі, і як наслідок до недовіри громадян щодо їх прав на справедливий судовий розгляд, а тому суд приходить до висновку, що клопотання про відвід судді Зеліска Р.Й. від розгляду даної адміністративної справи підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 27, 30, 31 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представників відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід судді Зеліска Р.Й. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "Агропромислове підприємство "Гряда" до Грядівської сільської ради, третя особа: Комунальне підприємство Львівської обласної ради "Центр просторового розвитку" про визнання протиправним та скасування рішення Грядівської сільської ради № 15 від 25.06.2013 року "Про затвердження Генерального плану сіл Гряда та Воля Гамулецька Жовківського району Львівської області" в частині зменшення санітарно-захисної зони навколо належного ТзОВ "АПП "Гряда" свинокомплексу з 500 до 50 метрів та включення даної території в межі села Гряда - задоволити.

Відвести суддю Зеліска Р.Й. від розгляду даної справи.

Дану адміністративну справу передати в канцелярію Жовківського районного суду Львівської області для визначення автоматизованою системою документообігу суду судді для розгляду цієї справи.

Ухвала оскаржуванню не підлягає.

Суддя:Зеліско Р. Й.