Вирок № 42108499, 22.12.2014, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/2630/14-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2014 р. м. Львів

Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Романюка В.Ф.,

суддів: Волоско І.Р. та Мисько Х.М.,

при секретарі судових засідань Куц Н.З.

з участю прокурора Замараєва Р.М.,

захисника ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові внесене 18.01.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014140000000050 про обвинувачення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Глушківці, Ярмолинецького району Хмельницької області, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженому, має на утриманні двох малолітніх дітей, інвалід ІІІ групи, раніше не судимий, працює на посаді провідного інженера з охорони праці ДП «Ярмолинецьке лісове господарство», депутат Ярмолинецької селищної ради VІ скликання 2010-2015 років, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 185, ч.3 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_3 у 2007 році, з метою вчинення незаконних заволодінь транспортними засобами громадян у м.Львові, з корисливих мотивів, для особистого збагачення, увійшов до складу злочинної групи, в складі ОСОБА_4, у яку також були залучені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Вказані особи попередньо зорганізувалися у стійке об'єднання для незаконного заволодіння транспортними засобами, шляхом відстеження автомобілів та з використанням мобільного зв'язку для координації своїх дій, були об'єднані єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи в період 2007 року скоїли незаконні заволодіння транспортними засобами у м.Львові.

Для мобільного спілкування між собою, стеження за власниками автомобілів та оперативності пересування при вчиненні злочинів, учасники організованої групи використовували автотранспорт та мобільні телефони, номери яких періодично змінювали. З метою полегшення проникнення в автомобілі та заволодіння ними, учасники групи використовували заготовки ключів та інші спеціально підготовлені засоби.

При вчиненні незаконного заволодіння автотранспортом ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_6 діяли у складі організованої групи як виконавці і згідно з розподілом ролей, використовуючи автотранспорт, шукали на вулицях та площах м.Львова припарковані автомобілі, вели спостереження за оточуючою обстановкою та власниками автомобілів і по мобільному телефону повідомляли один одного про небезпеку під час вчинення злочинів, транспортували викрадені автомобілі до місць тимчасового переховування.

Так, учасник організованої групи ОСОБА_3 08.10.2007 року разом з членом організованої групи ОСОБА_6 відстежили автомобіль, який був припаркований на вул.Пасічній, 43 у м.Львові, марки "Шкода Октавія" реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ТзОВ «Євро Лізинг», яким керував ОСОБА_8, прийняли рішення незаконно ним заволодіти. З цією метою, діючи спільно, розробили злочинний план дій з розподілом функцій учасників групи. В цей же день, у період з 19 години 10 хвилин по 19 годину 35 хвилин, реалізовуючи злочинний план дій, спрямованих на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом, ОСОБА_6, керуючи автомобілем марки "Шкода Октавія", реєстраційний номер НОМЕР_1, відстежив автомобіль, яким керував ОСОБА_8, біля будинку №43 на вул.Пасічній у м.Львові. ОСОБА_8 з товаришем ОСОБА_9 зайшли в кафе "Таємниця", що розташоване в підвальному приміщенні вказаного будинку і зробили замовлення. Учасник організованої групи ОСОБА_3, згідно з відведеною йому роллю, зайшов у приміщення кафе і, спостерігаючи за ОСОБА_8 та ОСОБА_9, по мобільному телефону повідомляв ОСОБА_6, про поведінку ОСОБА_8 і ОСОБА_9 в кафе. У випадку, коли потерпілий з товаришем прямуватимуть до автомобіля, повинен був повідомити вищевказаних учасників групи про небезпеку. В цей час, ОСОБА_6, діючи згідно з відведеною функцією кожному із учасників, застосовуючи заготовлені заздалегідь спеціальні засоби для проникнення в автомобіль і запуску двигуна, використовуючи мобільні телефони для підтримання зв'язку між собою під час вчинення злочину, незаконно заволодів автомобілем марки "Шкода Октавія", реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ТзОВ «Євро Лізинг» і яким керував ОСОБА_8, вартістю 95000 грн., чим завдали потерпілому майнову шкоду. 10.10.2007 року працівниками міліції у гаражі будинку АДРЕСА_2 було виявлено і вилучено вищевказаний автомобіль, яким незаконно заволоділи члени організованої групи.

Крім того, учасник організованої групи ОСОБА_3 09.10.2007 року разом з членами організованої групи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6 відстежили автомобіль, який був припаркований на вул.Театральній, навпроти «Кінопалацу» у м.Львові, "Нива Шевроле" реєстраційний номер НОМЕР_3, що належить ОСОБА_10, і прийняли рішення незаконно ним заволодіти. З цією метою, діючи спільно, розробили злочинний план дій, з поділом функцій учасників групи. В цей же день, в період з 21 години 30 хвилин по 23 годину 50 хвилин, реалізовуючи злочинний план дій, спрямованих на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, використовуючи транспортні засоби, слідкуючи по вулицях м.Львова, відстежили автомобіль марки «Нива Шевроле» реєстраційний номер НОМЕР_3, що належить ОСОБА_10, і був припаркований на вул.Театральній, навпроти "Кінопалацу" у м.Львові. Учасник організованої групи ОСОБА_3 згідно з відведеною йому роллю спостерігав за ОСОБА_10, який разом із друзями зайшов в приміщення кінотеатру "Кінопалац". По мобільному телефону ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7, та ОСОБА_5, що ОСОБА_10 з друзями придбали квитки і зайшли в кінозал. В цей час ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_5, не остерігаючись раптового повернення до автомобіля його власника, діючи згідно з відведеною функцією кожному із учасників, застосовуючи заздалегідь приготовлені спеціальні засоби для проникнення в автомобіль і запуску двигуна, використовуючи мобільні телефони для підтримання зв'язку між собою під час вчинення злочину, незаконно заволоділи автомобілем марки "Нива Шевроле" реєстраційний номер НОМЕР_3, який належить ОСОБА_10 вартістю 65000 грн., чим завдали потерпілому майнової шкоди. 18.10.2007 року працівниками міліції у гаражі АДРЕСА_3, який ОСОБА_3 винаймав у ОСОБА_11, було виявлено і вилучено автомобіль "Нива Шевроле", яким незаконно заволоділи члени організованої групи. Подальша діяльність організованої групи була припинена.

Таким чином, ОСОБА_3, вчинив незаконне заволодіння транспортними засобами, повторно, організованою групою, тобто злочин, передбачений ст.289 ч.3 КК України.

Крім того, учасник організованої групи ОСОБА_3 08.10.2007 року разом з членом організованої групи ОСОБА_6 відстежили автомобіль, який був припаркований на вул.Пасічній, 43 у м.Львові, марки "Шкода Октавія" реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ТзОВ «Євро Лізинг», яким керував ОСОБА_8, прийняли рішення незаконно ним заволодіти. З цією метою, діючи спільно, розробили злочинний план дій з розподілом функцій учасників групи. В цей же день, у період з 19 години 10 хвилин по 19 годину 35 хвилин, реалізовуючи злочинний план дій, спрямованих на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом, ОСОБА_6, керуючи автомобілем марки "Шкода Октавія", реєстраційний номер НОМЕР_1, відстежив автомобіль, яким управляв ОСОБА_8, біля будинку № 43 на вул.Пасічній у м.Львові. ОСОБА_8 з товаришем ОСОБА_9 зайшли в кафе "Таємниця", що розташоване в підвальному приміщенні вказаного будинку і зробили замовлення. Учасник організованої групи ОСОБА_3, згідно з відведеною йому роллю зайшов у приміщення кафе і, спостерігаючи за ОСОБА_8 та ОСОБА_9, по мобільному телефону повідомляв ОСОБА_6 про поведінку ОСОБА_8 і ОСОБА_9 в кафе. У випадку, коли потерпілий з товаришем прямуватимуть до автомобіля, повинен був повідомити вищевказаних учасників групи про небезпеку. В цей час, ОСОБА_6, діючи згідно з відведеною функцією кожному із учасників, застосовуючи заготовлені заздалегідь спеціальні засоби для проникнення в автомобіль і запуску двигуна, використовуючи мобільні телефони для підтримання зв'язку між собою під час вчинення злочину, незаконно заволоділи автомобілем марки "Шкода Октавія", реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ТзОВ «Євро Лізинг» і яким керував ОСОБА_8 вартістю 95000 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 та ОСОБА_3, маючи можливість розпоряджатись транспортним засобом, виявили в салоні та багажнику автомобіля майно потерпілого ОСОБА_8, яке таємно викрали, а саме: сумку спортивну фірми «Фішер» вартістю 250 грн., в якій знаходились дві спортивні рибацькі котушки із жилкою в комплекті, загальною вартістю 40 грн, гачки рибацькі загальною вартістю 100 грн., грузила різної ваги загальною вартістю 160 грн., поплавки у пластмасовому футлярі загальною вартістю 100 грн., футляри для коробочок із запахами приманок в кількості 6 штук, вартість одного набору становить 10 грн., на загальну суму 60 грн., чохол для прикормки риби вартістю 25 грн., два електронні сигналізатори, вартість одного 100 грн., на суму 200 грн., сумку для спортивної рибалки, вартістю 60 грн., в якій знаходились штучні наживки для спортивної ловлі хижої риби, вартістю 400 грн., чотири маленькі рибацькі котушки із жилкою, вартість однієї 30 грн. на загальну суму 120 грн.; екстрактор вартістю 20 грн., ножиці вартістю 15 грн., пластмасовий футляр з блешнями різної конфігурації вартістю 60 грн., дві підставки для сигналізаторів, вартість одної 25 грн. на суму 50 грн., стілець розкладний в чохлі, вартістю 120 грн., спінінг професійний «Карп» у футлярі з чорної тканини, з трьох частин вартістю 600 грн., спінінг білого кольору «Крокодил» без футляра, вартістю 150 грн., вудочку карбонову в зборі з котушкою, жилкою, поплавком, грузилом та гачком вартістю 230 грн., вудочку карбонову в зборі з котушкою, жилкою, поплавком, грузилом та гачком вартістю 130 грн., вудочку карбонову в зборі з котушкою, жилкою, поплавком, грузилом та гачком вартістю 150 грн., спінінг «Шімано» з трьох частин у чохлі з футляром вартістю 350 грн., спінінг «Флагман» для фідерної ловлі з трьох частин із двома кінчиками у пластмасовому футлярі, у чохлі із чорної тканини, вартістю 250 грн., чоботи резинові зеленого кольору, 43 розміру, вартістю 50 грн., ліхтарик синього кольору, вартістю 38 грн., шампура в пакеті в кількості 6 штук, вартістю 70 грн., пакет целофановий чорного кольору з різними прикормами загальною вартістю 85 грн., садок для риби, металевий, вартістю 40 грн., лійку бензинову, вартістю 15 грн., рідину для омивання скла, вартістю 15 грн., набір ключів для автомобіля, вартістю 60 грн., аптечку з медикаментами, вартістю 50 грн., знак аварійної зупинки, вартістю 40 грн., вогнегасник, вартістю 60 грн., трос для автомобіля тканинний, вартістю 35 грн., запасне колесо, вартістю 400 грн., домкрат в футлярі, вартістю 70 грн. Зазначені речі знаходились в багажному відділенні салону автомобіля. В салоні автомобіля на задньому сидінні знаходились два герметизатори вводу кабелів мобільного зв'язку вартість одного 490 грн. на загальну суму 980 грн., папку з документами чорного кольору вартістю 20 грн., калькулятор вартістю 90 грн., парасолю чоловічу, вартістю 45 грн., атлас доріг України вартістю 10 грн. З козирка автомобіля перед сидінням водія викрали гроші в сумі 1500 грн., окуляри чорного кольору вартістю 50 грн., дві запальнички вартість одної 2 грн., на суму 4 грн., сумку з компакт-дисками в кількості 37 штук, загальною вартістю 660 грн. В бардачку автомобіля знаходилися декоративні комбіновані кліщі-ніж, вартістю 25 грн. та пульт дистанційного керування автомобільною магнітолою «Піонер», який входив в комплектність автомобіля, а всього таємно викрали майно потерпілого ОСОБА_8 на суму 8052 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), у великих розмірах, організованою групою, тобто злочин, передбачений ч.5 ст.185 України.

Також органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він як учасник організованої групи 30.05.2007 року разом з організатором групи ОСОБА_4 та членами організованої групи ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, відстежили автомобіль, який був припаркований біля будинку №16 на вул.Театральній у м.Львові, марки "Шкода Октавія", реєстраційний номер НОМЕР_5, що належить ТзОВ "Літокол Плюс", яким керував громадянин Італії ОСОБА_13, прийняли рішення незаконно ним заволодіти. З цією метою, діючи спільно, розробили злочинний план дій з розподілом функцій учасників групи. В цей же день, в період з 21 години 15 хвилин по 23 годину 20 хвилин, реалізовуючи злочинний план дій, спрямований на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом, ОСОБА_3 разом з учасниками організованої групи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_6, діючи згідно з відведеними функціями кожному із учасників, застосовуючи спеціальні засоби для проникнення в автомобіль і запуску двигуна, використовуючи мобільні телефони для підтримання зв'язку між собою під час вчинення злочину, незаконно заволоділи автомобілем марки "Шкода Октавія" реєстраційний номер НОМЕР_5, вартістю 100000 грн., чим завдали ТзОВ «Літокол Плюс» майнової шкоди.

Крім того, органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він як учасник організованої групи 23.06.2007 року разом з організатором ОСОБА_4 та членами організованої групи ОСОБА_5 та ОСОБА_6, відстежили автомобіль, який був припаркований біля будинку №18 на вул.Тичини у м.Львові марки "Шкода Октавія", реєстраційний номер НОМЕР_7, що належить ТзОВ "Перша лізингова компанія" і яким керував ОСОБА_14, прийняли рішення незаконно ним заволодіти. З цією метою, діючи спільно, розробили злочинний план дій з розподілом функцій учасників групи. В цей день, близько 12 години 00 хвилин, реалізовуючи злочинний план дій, спрямований на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом. ОСОБА_3 разом з учасниками організованої групи ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, діючи згідно з відведеною функцією кожному із учасників, застосовуючи спеціальні засоби для проникнення в автомобіль і запуску двигуна, використовуючи мобільні телефони для підтримання зв'язку між собою під час вчинення злочину, незаконно заволоділи автомобілем марки "Шкода Октавія" реєстраційний номер НОМЕР_7, вартістю 107580 грн. 59 коп., чим завдали ТзОВ «Перша лізингова компанія» майнову шкоду.

Також органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він як учасник організованої групи 16.07.2007 року разом з організатором групи ОСОБА_4 та учасниками організованої групи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відстежили автомобіль, який був припаркований біля будинку №7 на вул.Чернігівській у м. Львові, марки "Шкода Октавія", реєстраційний номер НОМЕР_8, що належить ТзОВ "Імперіал Тобако Юкрейн" і яким керував ОСОБА_15, прийняли рішення незаконно ним заволодіти. З цією метою, діючи спільно, розробили злочинний план дій з розподілом функцій учасників групи. В цей же день, близько 20 години 10 хвилин, реалізовуючи злочинний план дій, спрямований на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом, ОСОБА_3 разом з учасниками організованої групи ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, діючи згідно з відведеною функцією кожному із учасників, застосовуючи спеціальні засоби для проникнення в автомобіль і запуску двигуна, використовуючи мобільні телефони для підтримання зв'язку між собою під час вчинення злочину, незаконно заволоділи автомобілем марки "Шкода Октавія", реєстраційний номер НОМЕР_9, що належить ТзОВ "Імперіал ТобакоЮкрейн", вартістю 100000 грн., чим завдали ТзОВ "Імперіал ТобакоЮкрейн" майнової шкоди.

Також, органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 28.07.2007 року як учасник організованої групи разом з організатором групи ОСОБА_4 та членами організованої групи ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7 відстежили автомобіль, який був припаркований навпроти «Будинку меблів» на вул.Любінській у м.Львові марки "Шкода Октавія", реєстраційний номер НОМЕР_10, що належить ОСОБА_16, прийняли рішення незаконно ним заволодіти. З цією метою, діючи спільно, розробили злочинний план дій з розподілом функцій учасників групи. В цей же день, в період з 12 години 10 хвилин по 12 годину 40 хвилин, реалізовуючи злочинний план дій, спрямований на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом, ОСОБА_3 разом з учасниками організованої групи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, діючи згідно з відведеною функцією кожному із учасників, застосовуючи спеціальні засоби для проникнення в автомобіль і запуску двигуна, використовуючи мобільні телефони для підтримання зв'язку між собою під час вчинення злочину, незаконно заволоділи автомобілем марки "Шкода Октавія", реєстраційний номер НОМЕР_10, який належить ОСОБА_17, вартістю 66250 грн., чим завдали потерпілому майнову шкоду.

Крім того, органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він як учасник організованої групи 14.08.2007 року разом з організатором групи ОСОБА_4 та членами організованої групи ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6 відстежили автомобіль марки "Шкода Октавія" реєстраційний номер НОМЕР_11, що належить ОСОБА_18, прийняли рішення незаконно ним заволодіти. З цією метою, діючи спільно, розробили чинний план дій з розподілом функцій учасників групи. В цей же день, в період з 19 години 30 хвилин по 21 годину 45 хвилин, реалізовуючи злочинний план дій, спрямованих на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом, ОСОБА_4, керуючи автомобілем марки «Шкода Октавія», реєстраційний номер НОМЕР_12, відстежив місце паркування автомобіля ОСОБА_18 біля будинку №77 на проспекті Червоної Калини у м.Львові. Після чого, разом з учасниками організованої групи ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7, діючи згідно з відведеною функцією кожному із учасників, застосовуючи спеціальні засоби для проникнення в автомобіль і запуску двигуна, використовуючи мобільні телефони для підтримання зв'язку між собою під час вчинення злочину, незаконно заволоділи автомобілем марки "Шкода Октавія", реєстраційний номер НОМЕР_11, який належить ОСОБА_18 вартістю 100000 грн., чим завдали потерпілому майнову шкоду.

Також органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він як учасник організованої групи 15.08.2007 року разом з організатором групи ОСОБА_4 та членами організованої групи ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 відстежили автомобіль, який був припаркований біля будинку №22 на вул.Горбачевського у м.Львові марки "Шкода Октавія" реєстраційний номер НОМЕР_13, що належить ТзОВ «КRКА», і яким керував ОСОБА_20, прийняли рішення незаконно ним заволодіти. З цією метою, діючи спільно, розробили злочинний план дій з розподілом функцій учасників групи. В цей же день, в період з 12 години 10 хвилин по 15 годину 30 хвилин, реалізовуючи злочинний план дій, спрямованих на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом, ОСОБА_3 разом з учасниками організованої групи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_6, діючи згідно з відведеною функцією кожному із учасників, застосовуючи спеціальні засоби для проникнення в автомобіль і запуску двигуна, використовуючи мобільні телефони для підтримання зв'язку між собою під час вчинення злочину, незаконно заволоділи автомобілем марки "Шкода Октавія", реєстраційний номер НОМЕР_13, який належить ТзОВ «КRКА», вартістю 95000 грн., чим завдали майнову шкоду.

Також органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він як учасник організованої групи 08.10.2007 року разом з організатором групи ОСОБА_4 та членами організованої групи ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 відстежили автомобіль, який був припаркований біля будинку №12 на вул.Гвардійській у м.Львові, марки "Шкода Октавія", реєстраційний номер НОМЕР_14, що належить ОСОБА_21, і прийняли рішення незаконно ним заволодіти. З цією метою, діючи спільно, розробили злочинний план дій з розподілом функцій учасників групи. В цей же день, близько 20 години 18 хвилин, реалізовуючи злочинний план дій, спрямованих на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом, ОСОБА_7 простежив за власником автомобіля ОСОБА_21, який, припаркувавши автомобіль, зайшов у квартиру АДРЕСА_4 і по мобільному телефону повідомив ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про розташування вікон вказаної квартири, із яких ОСОБА_21 міг спостерігати за автомобілем. ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, діючи згідно з відведеною функцією кожному із учасників, застосовуючи спеціальні засоби для проникнення в автомобіль і запуску двигуна, використовуючи мобільні телефони для підтримання зв'язку між собою під час вчинення злочину, незаконно заволоділи автомобілем марки "Шкода Октавія", реєстраційний номер НОМЕР_14, що належить ОСОБА_21 вартістю 103950 грн., чим завдали потерпілому майнової шкоди.

Таким чином, ОСОБА_3, обвинувачується у вчиненні незаконного заволодіння транспортними засобами, повторно, організованою групою, яке завдало великої матеріальної шкоди, тобто злочин, передбачений ст.289 ч.3 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав частково, а саме по епізодах: 09.10.2007 року на вул. Театральній у м.Львові та 08.10.2007 року на вул. Пасічній, 43, щодо викрадення автомобілів марки «Нива-Шевроле» та марки «Шкода Октавія» реєстраційний номер НОМЕР_1 у м.Львові, який перебував у власності потерпілого ОСОБА_8 В решті епізодів винуватим себе не визнав, пояснивши, що жодного відношення до викрадення автомобілів за цими епізодами не має. Пояснив, що будучи в більярдній у м.Львові домовився з ОСОБА_6 або ОСОБА_23 про те, що підїде на вул. Пасічну у м.Львові та буде спостерігати за двома відвідувачами кафе «Таємниця». У випадку, якщо ці відвідувачі покидали приміщення кафе, повинен був попередити братів ОСОБА_23 чи ОСОБА_6 по телефону. Надалі, через 15 хвилин, останні зателефонували та повідомили, що спостерігання може припинити, так як вони вже покинули місце пригоди на викраденому автомобілі. З ОСОБА_4 та ОСОБА_6 був знайомий приблизно шість місяців. Згодом, перебуваючи в центральній частині міста Львова відповів на телефонний дзвінок ОСОБА_6 чи ОСОБА_4. Вони попросили зайти в Кінопалац, що на вул. Театральній у м.Львові та спостерігати за описаними ними двох дівчат та двох хлопців. Не усвідомлюючи, що виконує відведену йому роль, під час спостерігання за вказаними особами, переконався, що вони зайшли на кіносеанс, про що одразу повідомив когось з братів ОСОБА_4 чи ОСОБА_6 Останні сказали, що може припинити спостерігання. На той час, він не розумів, що відбувається. ОСОБА_6 чи ОСОБА_4 зателефонували та запитали чи не має він чи його друзі вільного приміщення гаражу для поміщення автомобіля на певний період. Домовившись про оренду гаража повідомив їх про те, що ключ знаходиться під входом в гараж. Після цієї розмови усвідомив, що мало місце викрадення автомобіля, а гараж необхідний для його приховування. Особисто із ОСОБА_5 не знайомий. Орендував гараж для зберігання рибальських снастей. 11.10.2007 року, будучи вдома, був затриманий працівниками міліції. Під час проведення працівниками міліції обшуку у його помешканні було виявлено та вилучено належний йому мобільний телефон. Свою причетність до вчинення решти інкримінованих йому злочинів категорично заперечив. Додатково повідомив, що у своїй власності автомобіля не має. По епізодах де він визнає свою вину щиро покаявся та просив суворо його не карати.

Так, вина обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень по епізодах: 09.10.2007 року на вул. Театральній у м.Львові та 08.10.2007 року на вул. Пасічній, 43 у м.Львові підтверджується дослідженими в процесі судового слідства доказами.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_24 показав, що знайомий з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 протягом тривалого часу. В липні 2007 року зателефонував ОСОБА_4 з проханням дозволити припаркувати у належному йому гаражі автомобіль. Отримавши згоду, через 20-30 хв. вдвох з ОСОБА_6 доставили автомобіль марки «Шкода Октавія» синього кольору на подвір'я будинку. Хто керував даним автомобілем не бачив. З їхньої розмови довідався, що автомобіль належить негайно повернути, оскільки такий обладнаний стаціонарною відеокамерою та належить журналістам з м.Києва. Після цього, вони ж знову сіли в цей автомобіль та поїхали в невідомому йому напрямку. Через деякий час, ОСОБА_23 вдруге зателефонував до нього з приводу аналогічного прохання та через 30 хв. приїхав на автомобілі марки «Шкода Октавія» срібного кольору. Запаркувавши автомобіль ОСОБА_23 повідомив, що забере автомобіль через 2-3 дні. При цьому, протер ганчіркою передню ліву дверку та ручку. Використану ганчірку кинув в салон автомобіля. Через три дні ОСОБА_23 повернувся та забрав автомобіль. Втретє, в серпні 2007 році, отримавши згоду, знову пригнав автомобіль марки «Шкода Октавія» срібного кольору та залишив в гаражі на три дні. Через цей час ОСОБА_23 забрав автомобіль. 08.10.2007 року, вчетверте ОСОБА_23 попросив дозволу припаркувати автомобіль в його гаражі. Коли він удвох з ОСОБА_6 прибули, попросив у них допомогти винести з гаражу меблевий пакунок. Вивільнивши приміщення гаражу ОСОБА_25 загнав автомобіль марки «Шкода Октавія». Наступного дня, ОСОБА_23 вдвох з ОСОБА_25 знову приїхали також на автомобілі марки «Шкода Октавія» до належного йому гаражу та з автомобіля, який пригнали на передодні витягнули рибальські снасті, сумку зеленого кольору, крісло та переклали в автомобіль, яким приїхали. Котушку до спінінга та жилку залишили йому у подарунок. Надалі, 10.10.2007 року до його помешкання прибули працівники міліції. На їхнє прохання відчинив двері гаражу, де було виявлено автомобіль марки «Шкода Октавія», який припаркували ОСОБА_25 з ОСОБА_23 Працівники міліції повідомили, що даний автомобіль є краденим. Про те, що автомобіль є краденим йому відомо не було.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показав, що познайомився з ОСОБА_3 в більярдній. Періодично разом проводили дозвілля. Спілкувались рідко, приблизно 1 раз на місяць. Інколи ОСОБА_3 позичав у нього гроші. Ствердив суду, що ОСОБА_3 мав безпосереднє відношення по епізоду викрадення автомобіля марки «Шкода Октавія» на вул. Пасічній у м.Львові. При викраденні автомобіля на вул. Гвардійській у м.Львові ОСОБА_3 не було. Не було його й при викраденні автомобіля на вул. Театральній у м.Львові. Пояснив, що ОСОБА_3 було відведено роль спостерігача, відтак деталей вчинення крадіжок з ним не обговорювали. Він лише слідував за діями власників автомобілів про які паралельно доповідав по мобільному телефоні. До того ж, ОСОБА_3 в гаражі ОСОБА_24 не був. Особисто він не просив ОСОБА_3 орендувати гараж.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показав, що знайомий з ОСОБА_3 з 2005 року. Підтвердив, що ОСОБА_3 відношення до викрадення автомобіля на вул. Гвардійській у м.Львові не мав, як і не мав відношення до крадіжки автомобіля марки «Нива Шевроле» на вул. Театральній у м.Львові. Ствердив й те, що ОСОБА_3 у гаражі ОСОБА_24 не було. Натомість пояснив, що автомобілі в цей гараж приганяли брати ОСОБА_4 і ОСОБА_5, які безпосередньо викрадали автомобілі. Показав, що ОСОБА_3 був причетний до крадіжки автомобіля на вул. Пасічній у м.Львові. Зокрема, він спостерігав за потерпілими та паралельно повідомляв про їхні дії по мобільному телефону. Підтвердив свої показання, дані в судовому засіданні 14.12.2011 року, будучи у статусі підсудного.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показав, що знайомий з ОСОБА_3 протягом року. Восени 2007 року останній при телефонній розмові повідомив, що є можливість викрасти автомобіль марки «Нива Шевроле», у чому надасть допомогу, виступивши ініціатором злочину, пояснивши, що має документи на цей автомобіль. Надалі, здійснивши задумане та викравши автомобіль з ОСОБА_7 припаркували автомобіль в гаражі, який, на його думку, належав ОСОБА_3, який розташований на вул. Пелехатого у м.Львові. Згодом довідався, що гараж орендований. Ключі ОСОБА_3 надав ще до моменту викрадення автомобіля. Разом з ними, участь у викраденні автомобілів приймав ОСОБА_5 Підїхавши до Вернісажу ОСОБА_3 показав на автомобіль, який мали намір викрасти. Про викрадення та поміщення автомобіля в гараж особисто повідомив ОСОБА_3 по мобільному телефоні. Через день після викрадення повернули ключі від гаражу ОСОБА_3 та більше епізодів за його участі не було.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показав, що познайомився з ОСОБА_3 у червні 2012 року у приміщенні СІЗО. Пояснив, що вдвох з ОСОБА_7 викрали автомобіль, що знаходився на вул. Театральній у м.Львові. Про те, що ОСОБА_3 також приймав участь у цьому епізоді в якості спостерігача йому відомо не було. Вважав, що здійснюють крадіжку автомобіля лише вдвох. Особисто він відчиняв автомобіль ключем. Після викрадення помістили автомобіль в гараж, ключі від якого йому надав ОСОБА_7 Надалі, 11.10.2007 року були затримані працівниками міліції через три дні після викрадення автомобіля. Зазначив, що раніше був судимий за вчинення злочинів, пов'язаних з викраденням автомобілів.

Зазначені показання свідків є допустимими, узгоджуються з іншими доказами у кримінальному провадженні.

Суд приймає до уваги показання свідків як об'єктивні, оскільки вони безпосередньо не зацікавлені у певному вирішенні кримінального провадження, так як за свою участь у вчиненні злочину вже понесли призначене їм покарання за вироком суду.

Окрім цього, вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину за епізодами 09.10.2007 року на вул. Театральній у м.Львові та 08.10.2007 року на вул. Пасічній, 43 у м.Львові підтверджується:

Даними протоколу огляду місця події від 08.10.2014 року, з якого вбачається, що місцем огляду є земельна ділянка поблизу будинку №43 на вул. Пасічній у м.Львові, звідки викрадено автомобіль марки «Шкода Октавія», реєстраційний номер НОМЕР_1, срібного кольору, власником якого є ТОВ «Євро Лізинг» та в користуванні ОСОБА_8 (т.4, а.с. 85).

Протоколом огляду місця події від 11.10.2007 року, згідно з яким вбачається, що місцем огляду є цегляне приміщення гаражу, який розташований за адресою: м.Львів, вул. Соколина, 83 у м.Львові. В середині приміщення виявлено автомобіль марки «Шкода Октавія Тоur», реєстраційний номер НОМЕР_1, сірого кольору. Поблизу автомобіля виявлено пакет із вмістом болтів та металевий столик, на якому розміщені рибальське приладдя. При огляді автомобіля виявлено, що циліндровий механізм замка запалювання зламаний. При огляді багажного відділення виявлено рибальське приладдя. На місці події виявлено та вилучено шість слідів пальців рук, два сліди структури матеріалу, мікроволокно та предмети, що знаходились в автомобілі (т.4, а.с.89).

Даними протоколу огляду та затримання транспорту від 11.10.2007 року, з якого вбачається, що працівниками ІДПС Львівського взводу проведено технічний огляд і затримання автомобіля марки «Шкода Октавія», номерний знак НОМЕР_1, який поміщений на штраф майданчик ДАІ ГУ МВС України у Львівській області, що на вул.Перфецького, 2а у м.Львові. При огляді встановлено факт зламаного замка запалення, потертість фарби на задньому бампері з лівої сторони. Автомобіль числиться в угоні. (т.4, а.с. 112).

Постановою про проведення виїмки від 31.10.2007 року, відповідно до якої з виявленого 11.10.2007 року автомобіля марки «Шкода Октавія», реєстраційний номер НОМЕР_1, у гаражі за адресою: АДРЕСА_2 що належить ОСОБА_24 вилучено замок запалювання. (т.4, а.с. 113).

Протоколом огляду речових доказів від 05.11.2007 року, з якого вбачається, що предметом огляду є автомобіль марки «Шкода Октавія», реєстраційний номер НОМЕР_1, вилучений з гаража на АДРЕСА_2, який належить ОСОБА_24 (т.4, а.с. 115).

Постановою про повернення автомобіля від 05.11.2007 року, відповідно до якої автомобіль марки «Шкода Октавія», реєстраційний номер НОМЕР_1 повернуто ОСОБА_8 (т.4, а.с. 119).

Протоколом пред'явлення предметів та речей для впізнання від 05.11.2007 року, відповідно до якого потерпілому ОСОБА_8 для впізнання пред'явлено речі та предмети, які 11.10.2007 року були вилучені працівниками УКР ГУ МВС України у Львівській області в ході проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_5, де до моменту затримання проживав ОСОБА_4 Серед вилучених із квартири речей та предметів ОСОБА_8 впізнав свої речі, які знаходились в автомобілі марки «Шкода Октавія», реєстраційний номер НОМЕР_1, який був викрадений 08.10.2007 року з вулиці Пасічної, 43 у м.Львові (т.4, а.с. 122).

Протоколом пред'явлення предметів та речей для впізнання від 05.11.2007 року, відповідно до якого потерпілому ОСОБА_8 для впізнання пред'явлено речі та предмети, які 11.10.2007 року були вилучені працівниками УКР ГУ МВС України у Львівській області в ході проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_6, яку винаймав до затримання ОСОБА_3 Серед вилучених із квартири речей та предметів ОСОБА_8 впізнав свої речі, які знаходились в автомобілі марки «Шкода Октавія», реєстраційний номер НОМЕР_1, який був викрадений 08.10.2007 року з вулиці Пасічної, 43 у м.Львові (т.4, а.с. 124).

Даними протоколу пред'явлення осіб для впізнання від 23.10.2007 року, з якого вбачається, що ОСОБА_8, користувач автомобіля марки «Шкода Октавія», реєстраційний номер НОМЕР_1, впізнав ОСОБА_3, як особу, котра стежила за ним під час крадіжки автомобіля. (т.3, а.с. 130).

Протоколом огляду речових доказів від 03.01.2008 року, відповідно до якого, серед іншого, предметом огляду є металеві розкладні кліщі у чорному чохлі та радіопульт дистанційного управління до авторадіомагнітоли марки «Pioneer», які виявлені та вилучені 11.10.2007 року в ході проведення обшуку у винайманому ОСОБА_3 помешканні. (т.4, а.с. 129-134, 135).

Висновком трасологічної експертизи №5/881 від 28.11.2007 року, відповідно до якої на внутрішніх поверхнях циліндрового механізму замка запалювання, вилученого 02.11.2007 року з автомобіля марки «Шкода Октавія», реєстраційний номер НОМЕР_1, наявні сліди дії сторонніх предметів. Дані сліди утворились в результаті дії стороннього інструменту типу викрутки чи іншого інструменту з загостреною робочою частиною, з прикладенням певного зусилля (т.4, а.с. 149-158).

Довідкою Головного управління МВС України у Львівській області №3/6108 встановлено, що 08.10.2007 року, ОСОБА_4, ОСОБА_27, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 в період часу з 19.31 год. по 19.36 год. перебували в районі вул. Стешенка, що поблизу вул.Пасічної у м.Львові. Під час заволодіння автомобілем марки «Шкода Октавія», яким користувався ОСОБА_8, об 19.34 год. ОСОБА_28, котрий перебував на вул.Пасічній, 67 у м.Львові телефонував ОСОБА_7 Вже об 19.36 год. ОСОБА_7, по закінченню незаконного заволодіння транспортним засобом зателефонував ОСОБА_28, котрий залишався на місці дислокації.

Наступного дня, 09.10.2007 року на місці вчинення злочину - незаконного заволодіння транспортним засобом - автомобіля марки «Нива Шевроле», реєстраційний номер НОМЕР_3 на вул.Низький Замок у м.Львові було зафіксовано роботу мобільних терміналів: НОМЕР_22, НОМЕР_23, НОМЕР_24, НОМЕР_25, якими користувались ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 (т.4, а.с. 201-215).

З протоколу огляду місця події від 18.10.2007 року вбачається, що місцем огляду є гараж АДРЕСА_3. В приміщенні гаражу виявлено автомобіль марки «Нива Шевроле», реєстраційний номер НОМЕР_3. Дверцята автомобіля зачинені, окрім передньої лівої дверки. (т.3, а.с.87-88).

Висновком дактилоскопічної експертизи №4/817 від 23.10.2007 року, з якої вбачається, що двадцять слідів рук, вилучені при огляді місця події з автомобіля марки «Нива Шевроле», реєстраційний номер НОМЕР_3 належать ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_3 та власнику автомобіля - ОСОБА_10 (т.3, а.с. 113-128).

Протоколом пред'явлення осіб для впізнання від 23.10.2007 року, з якого вбачається, власник гаражу АДРЕСА_3, ОСОБА_11 впізнав ОСОБА_3, як особу, яка орендувала у нього гараж. (т.3, а.с. 129).

Висновком трасологічної експертизи №5/882 від 30.11.2007 року, відповідно до якої на внутрішніх поверхнях циліндрового механізму замка запалювання, вилученого 01.11.2007 року з автомобіля марки «Нива Шевроле», реєстраційний номер НОМЕР_3, наявні сліди дії сторонніх інструментів, деформація деталей циліндрового механізму. Дані сліди могли утворитись в результаті дії стороннього інструменти типу «вороток», викрутки, чи іншого інструменту, та провертання його з прикладенням зусилля. (т.3, а.с. 139-147).

Зазначені докази по справі зібрані відповідно до вимог кримінального процесуального закону, є допустимими, та такими, що в їх сукупності безпосередньо вказують на вчинення обвинуваченим діяння по епізодам 09.10.2007 року на вул. Театральній у м.Львові та 08.10.2007 року на вул. Пасічній, 43 у м.Львові, інкримінованих йому стороною обвинувачення, відтак за відсутності будь-яких суперечностей по справі суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого в цій частині обвинувачення.

Крім того, на переконання суду решта обвинувачення, пред'явленого ОСОБА_3 не знайшла свого підтвердження, оскільки не ґрунтується на доказах та за своїм характером є припущенням всупереч вимогам ст. 62 Конституції України.

Так, органом досудового розслідування ставиться ОСОБА_3 винність, як учаснику організованої групи у незаконному заволодінні транспортних засобів: марки "Шкода Октавія", реєстраційний номер НОМЕР_5, що належить ТзОВ "Літокол Плюс", яким керував громадянин Італії ОСОБА_13; автомобілем марки "Шкода Октавія" реєстраційний номер НОМЕР_5, вартістю 100000 грн., чим завдали ТзОВ «Літокол Плюс»; марки "Шкода Октавія", реєстраційний номер НОМЕР_7, що належить ТзОВ "Перша лізингова компанія" і яким керував ОСОБА_14; марки "Шкода Октавія" реєстраційний номер НОМЕР_7, вартістю 107580 грн. 59 коп., чим завдали ТзОВ «Перша лізингова компанія» майнову шкоду; марки "Шкода Октавія", реєстраційний номер НОМЕР_8, що належить ТзОВ "Імперіал Тобако Юкрейн" і яким керував ОСОБА_15; марки "Шкода Октавія", реєстраційний номер НОМЕР_9, що належить ТзОВ "Імперіал ТобакоЮкрейн", вартістю 100000 грн.; марки "Шкода Октавія", реєстраційний номер НОМЕР_10, що належить ОСОБА_16; марки "Шкода Октавія" реєстраційний номер НОМЕР_11, що належить ОСОБА_18; марки "Шкода Октавія" реєстраційний номер НОМЕР_13, що належить ТзОВ «КRКА», і яким керував ОСОБА_20; марки "Шкода Октавія", реєстраційний номер НОМЕР_13, який належить ТзОВ «КRКА», вартістю 95000 грн.; марки "Шкода Октавія", реєстраційний номер НОМЕР_14, що належить ОСОБА_21

В обґрунтування пред'явленого ОСОБА_3 обвинувачення за ч.3 ст. 289 КК України у решті інкримінованих епізодів орган досудового розслідування посилається на протокол проведення обшуку від 11.10.2007 року, з якого вбачається, що в ході проведення обушуку за місцем проживання ОСОБА_3: АДРЕСА_6, серед іншого, було виявлено та вилучено 6 металевих предметів, один предмет вигляді ключа із пластмасовою ручкою та пластмасовий предмет у вигляді ключа (т.4, а.с. 171-177);

Суд не приймає до уваги наведений стороною обвинувачення факт вилучення у помешканні, яке винаймав ОСОБА_3 предмети у вигляді ключа запалення, як доказ його причетності до решти інкримінованих йому епізодів, так як висновком трасологічного дослідження №387 від 19.10.2007 року встановлено, що ці предмети виготовлені заводським способом, відтак не є спеціально підготовленим пристроєм для запуску двигуна. До того ж, спеціаліст не встановив, чи можливо даними предметами завести мотор автомобіля (т.4, а.с. 171-177).

Не заслуговують на увагу суду, як доказ винуватості ОСОБА_3 у вчиненні решти інкримінованих епізодів - протоколи про наслідки здійснення оперативно-розшукових заходів №3/2185, 3/2186/, 3/2187, 3/2188, 3/2188 відносно ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 (т.3, а.с. 47-86) та висновок компютерно-технічної експертизи №597 від 19.03.2008 року, проведений на підставі вилученого при затриманні ОСОБА_3 належних йому мобільних телефонів марки «Нокія» в сіро-чорному корпусі, марки «Самсунг» в червоному корпусі та «Соні Еріксон» з сім-картками, оскільки інформація яка на них міститься не має доказового значення для однозначного пред'явлення ОСОБА_3 обвинувачення. (т.1, а.с. 100-119).

Судом також не приймаються до уваги обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні незаконного заволодіння транспортним засобом з вул. Пасічної, 43 у м. Львові 08.10.20007 р. разом з ОСОБА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_5, оскільки згідно вироку Галицького районного суду м. Львова від 14.12.2011 р. (справа № 1-80/11), який вступив у законну силу, вказані особи були виправдані за вказаним епізодом, а доведена причетність до нього лише ОСОБА_6, який був засуджений за вказаний злочин.

Критично суд оцінює й наданий стороною обвинувачення доказ - висновок фоноскопічної експертизи №19/13-02 від 28.08.2008 року, який складений на підставі наданих Слідчим Управлінням ГУ МВС України у Львівській області відеокасет із записом допиту обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_24, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, оскільки такий доказ здобутий не у передбаченому КПК України порядку.

Більше того, в розумінні положення ст.84 КПК України суд позбавлений можливості встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, на які покликається сторона обвинувачення - висновку експерта, за яким на досліджуваних фонограмах зафіксовано голос обвинуваченого ОСОБА_3, так як згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи №20 від 15.01.2008 року, тобто на час досудового розслідування, ОСОБА_3 у продуктивному мовному контакті важкодоступний, мова малозрозуміла, відмічається заікання високого ступення, формально спілкується за допомогою жестів вбо письмової продукції.

Таким чином, в силу ст. 89 КПК України, судом встановлено очевидну недопустимість доказу, відтак є недопустимим.

Інших належних та допустимих доказів, які б ствердно свідчили про причетність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні решти інкримінованих йому епізодів органом досудового розслідування не здобуто.

Суд визнає та приймає до уваги те, що кожен із допитаних у судовому засіданні потерпілих підтвердили суду лише сам факт виявлення незаконного заволодіння транспортним засобом та не повідомили будь-яких обставин, які б могли б ідентифікувати особу, що скоїла злочин. При цьому, в судовому засіданні не доведено об'єктивну сторону злочину - активну поведінку ОСОБА_3 у заволодінні транспортними засобами.

Частиною 3 статті 373 КПК України визначено, що обвинувальний вирок не може ґрунтуватись на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового засідання винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Так, відповідно до керуючих роз'яснень п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду «Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановляння вироку», всі сумніви щодо доведеності обвинувачення, якщо їх неможливо усунути, повинні тлумачитися на користь підсудного. Коли зібрані у справі докази не підтверджують обвинувачення і всі можливості збирання додаткових доказів вичерпані, суд зобов'язаний постановити виправдувальний вирок.

Згідно вимог ст.17 КПК України, особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Підозра, обвинувачення не можуть ґрунтуватися на доказах отриманих незаконним шляхом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Вимогами ст.370 КПК України, передбачено, що судове рішення ухвалюється судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 01.11.1996р. "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя" визнання особи винною у вчиненні злочину може мати місце лише за умови доведеності її вини. При цьому слід мати на увазі, що згідно ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а також на доказах, отриманих незаконним шляхом.

Відповідно до вимог ст.62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину, доки її вину не буде доведено в законному порядку та обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Обов'язок суду щодо забезпечення презумпції невинуватості і права на справедливий судовий розгляд, які передбачені ст. 62 Конституції України, поєднуються з такими ж положеннями ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 Конституції України, ратифікована 17 липня 1997 року Законом України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції".

Ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини" від 23.02.2006 року передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, у справі "Barberа, Messegu and Jabardo v. Spain" від 6 грудня 1998 р. (п.146) Європейський Суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинуватості вимагає, серед іншого, щоб, виконуючи свої обов'язки, судді не розпочинали розгляд справи з упередженої думки, що підсудний вчинив злочин, який йому ставиться в вину; обов'язок доказування лежить на обвинуваченні, і будь-який сумнів має тлумачитися на користь підсудного. (Barberа, Messegu and Jabardo v. Spain, judgment of 6 December 1988, Series A no. 146, p. 33, § 77).

Разом з тим, суд звертає увагу й на те, що ряд інкримінованих епізодів ОСОБА_3 не містять обов'язкової ознаки об'єктивної сторони злочину - місця його вчинення: від 16.07.2007 року при незаконному заволодінні автомобіля марки «Шкода Октавія», реєстраційний номер НОМЕР_9, що належить ТзОВ «Імперіал Тобако Юкрейн»; 14.08.2007 року при незаконному заволодінні автомобіля марки «Шкода Октавія», реєстраційний номер НОМЕР_11, що належить ОСОБА_18;

За відсутності ознаки злочину - місця його вчинення, суд позбавлений можливості повно і всебічно дослідити обставини злочину за цими інкримінованими епізодами в сукупності з іншими доказами - роздруківками оперативно-розшукових заходів щодо з'єднань мобільних терміналів та їх точне розташування, які сторона обвинувачення надає в підтвердження винуватості ОСОБА_3

Сам обвинувачений ОСОБА_3 такі обставини заперечує, а інших доказів, які б могли підтвердити обвинувачення в цій частині, у справі немає, і можливості для їх отримання фактично вичерпані ( події 2007 року).

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що фактичних даних, на підставі яких можна було б встановити, що суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.3 ст.289 КК України за епізодами: 30.05.2007 року на вул.Театральній, 16 у м.Львові, 23.06.2007 року на вул.Тичини, 18 у м.Львові, 16.07.2007 року на вул.Чернігівській у м.Львові, 28.07.2007 року на вул.Любінській у м.Львові, 14.08.2007 року на пр.Червоної Калини у м.Львові, 15.08.2007 року на вул. Горбачевського, 22 у м.Львові, 08.10.2007 року на вул. Гвардійській, 12 у м.Львові вчинені саме ОСОБА_3, у ході судового засідання не встановлено, в зв'язку з чим обвинувачення у вчиненні даного злочину є недоведеним, що відповідно виключає кваліфікуючу ознаку злочину за ч.3 ст. 289 КК України - завдання великої матеріальної шкоди.

Дослідивши докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що за вказаними епізодами обвинуваченням не представлено достатніх доказів винуватості обвинуваченого, а тому за цими епізодами його слід виправдати.

За таких обставин, дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.3 ст.289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортними засобами, повторно, організованою групою.

Також дії ОСОБА_3 також слід кваліфікувати за ч. 5 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), у великих розмірах, організованою групою.

Згідно статті 66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує його щире каяття, активне сприяння у розкритті злочинів, вина у вчиненні яких була доведена у судовому засіданні. Суд визнає такою, що пом»якшує покарання обвинуваченому, ту обставину, що він безпосередньо не брав активної участі у вчиненні вказаних злочинів.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує тяжкість вчиненого, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, обставини справи, роль у вчиненні злочинів, позитивні характеристики, наявність двох пом'якшуючих та відсутність обтяжуючих для покарання обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів та вважає за необхідне застосувати положення ст. 69 КК України та призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 5 ст. 185, ч.3 ст. 289 КК України за вказані злочини. Крім того, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 додаткового покаряння у виді конфіскації належного йому майна.

Суд також приходить до висновку про необхідність обрання обвинуваченому ОСОБА_3 основної міри покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням положень ст. 69 КК України, та остаточно за сукупністю злочинів, в порядку ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Також суд вважає за можливе звільнення його від відбування покарання з випробуванням з застосуванням ст. 75 КК України, так як його виправлення та перевиховання можливі без ізоляції від суспільства. Одна лише тяжкість скоєного злочину в даному випадку не може бути єдиною та безумовною підставою для висновку про неможливість виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства. Суд вважає достатніми підставами для звільнення обвинуваченого від реального відбування покарання те, що він тривалий час (з 24.10.2007 року по 04.08.2008 року) знаходився під вартою, має на утриманні двох малолітніх дітей, 2009 року народження та 2013 року народження, має міцні соціальні зв'язки та репутацію, хворіє, є інвалідом 3-ї групи, відтак суд вважає за можливе застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 положення ст. 69 КК України, призначивши основне покарання нижче від найнижчої межі, встановлених санкціями інкримінованих статтей, із встановленням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України. З урахування характеру суспільно небезпечного діяння, суд вважає доцільним застосування щодо обвинуваченого положення ст. 76 КК України, з покладанням відповідних обовязків.

Строк тримання ОСОБА_3 під вартою з 24.10.2007 року по 04.08.2008 року слід зарахувати йому в термін відбуття основного покарання у виді позбавлення волі.

Питання речових доказів вирішується судом у відповідності до ст. 100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого частково, в межах епізодів, винуватість ОСОБА_3 у вчиненні яких доведена в ході судового засідання. Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст. 124, 368,370,374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 185, ч.3 ст. 289 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.5 ст. 185 КК України - із застосуванням ст. 69 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна.

- за ч.3 ст. 289 КК із застосуванням ст. 69 КК України у виді 4 (чотирьох років) 5 (п»яти) місяців позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання - 4 (чотри) роки 5 (п»ять) місяців позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна.

Відповідно до ст. 75 КК України від відбування основного покарання ОСОБА_3 звільнити з випробуванням строком на 2 (два) роки.

Зобов'язати засудженого ОСОБА_3, відповідно до ст. 76 КК України, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтись в ці органи для реєстрації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді застави у розмірі 17000 гривень до вступу вироку в законну силу - залишити без змін.

Строк тримання ОСОБА_3 під вартою з 24.10.2007 року по 04.08.2008 року - зарахувати йому в термін відбуття основного покарання у виді позбавлення волі.

Речові докази по справі - роздруківку вхідних і вихідних дзвінків із мобільних телефонів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_3, надані ЗТУ ЗАТ «Український мобільний зв'язок» - залишити в матеріалах кримінального провадження (т.3, а.с. 149-159).

Автомобіль марки «Шкода Октавія», реєстраційний номер НОМЕР_9 - вважати повернутим за належністю (т.3, а.с. 167, 175).

Автомобіль марки «Шкода Октавія», реєстраційний номер НОМЕР_1 - вважати повернутим за належністю (т.4, а.с. 119-120).

Дистанційний автомобільний пульт марки «Pioneer» до авто магнітоли і металеві розкладні кліщі, сигналізатор покльовки марки «SPRO», спінінги марки «Karp», «Shimano», «Flagman», «Carbon Spin»та карбований спінінг (без назви) - вважати повернутими за належністю (т.4, а.с. 143,144).

Замок запалення автомобіля марки «Шкода Октавія», реєстраційний номер НОМЕР_1 - повернути законному володільцю ОСОБА_8 (т.4, а.с. 166).

Металеві штори, вилучені з приміщення гаража №546 наражного кооперативу «Сокіл», що по вул.Єрошенка, 19 у м.Львові - повернути законному володільцю (т.4, а.с. 221).

Замок запалення автомобіля марки «Нива Шевроле», реєстраційний номер НОМЕР_3 - повернути власнику ОСОБА_10 (т.5, а.с. 132, 133).

Ключ запалювання та брелок сигналізації, які вилучені при огляді місця події 23.06.2007 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - марки «Шкода Октавія», реєстраційний номер НОМЕР_7, 2006 року - вважати повернутим за належністю (т.3, а.с 198, 216).

Тимчасовий реєстраційний талон серії НОМЕР_26, два ключі запалення та два брелки сигналізації до автомобіля марки «Шкода-Октавія», реєстраційний номер НОМЕР_10, який належить ОСОБА_16 - повернути власнику (т.4, а.с. 28, 29).

Дві відеокасети та дві аудіокасети із вмістом записів допиту ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та ОСОБА_3 - залишити в матеріалах кримінального провадження (т.5, а.с. 207).

Металеві предмети (інструменти типу «ворок»), заготовки ключів у загальній кількості 15 шт. та циліндричний предмет для виготовлення ключів - конфіскувати. (т.5, а.с. 144, 145).

Грошові кошти в сумі 150330 рублів Республіки Білорусь, вилучених у ОСОБА_3 та арештовані постановою старшого слідчого СУ УМВС України у Львівській області Дубіцького В.П. від 30.11.2007 року - конфіскувати в дохід держави.

Судові витрати по справі за проведення: експертизи комплексного дослідження транспортного засобу №959 від 25.10.2007 року у сумі 110,16 гривень (т.4, а.с. 50), експертизи холодної зброї №5/905 від 08.12.2007 року у сумі 188,30 гривень (т.5, а.с.3), фоноскопічної експертизи №19/13-02 від 28.03.2008 року у сумі 24338,88 грн. (т.5, а.с. 63), віднести за рахунок держави.

Судові витрати по справі за проведення 23.10.2007 року судової дактилоскопічної експертизи №4/817 у сумі 282, 53 гривень (т.3, а.с.114), судової трасологічної експертизи №5/882 від 30.11.2007 року у сумі 188,30 грн (т.3, а.с.138), судової дактилоскопічної експертизи №4/485 від 07.11.2007 року у сумі 282,47 грн. (т.4, а.с.100), судової трасологічної експертизи №5/881 від 28.11.2007 року у сумі 188,30 гривень (т.4, а.с. 149), комп'ютерно-технічної експертизи №597 від 19.03.2008 року у сумі 1126,08 гривень (т.1, а.с.99) стягнути з засудженого ОСОБА_3 в користь держави.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Галицький районний суд м. Львова до Апеляційного суду Львівської області з підстав, передбачених ст.394 КПК України, а засудженим - з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: В.Ф.Романюк

Судді: І.Р.Волоско

Х.М.Мисько