Рішення № 42108458, 18.12.2014, Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/6873/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2014 року Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Волоско І.Р.

при секретарі Підлужного Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 за участю третьої ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вимогами , в яких просить вилучити у ОСОБА_1 та передати в Заклад ПАТ КБ «ПриватБанк» предмет застави автомобіль Subaru, модель: Impreza, рік випуску: 2004, тип ТЗ: Легковой сєдан, № кузова/шасі: JF1GDALD34G052529, реєстраційний номер: АН7036СР, що належить на праві власності Відповідачу ОСОБА_1 ; комплект ключів та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) - автомобіля Subaru, модель: Impreza, рік випуску: 2004, тип ТЗ: Легковой седан, № кузова/шасі: JF1GDALD34G052529, реєстраційний номері АН7036СР, що належить на праві власності Відповідачу ОСОБА_1 також просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DODWAE00000101 від 07.02.2008 року в сумі 419982.93 грн.звернути стягнення на предмет застави автомобіль Subaru, модель: Impreza, рік випуску: 2004, тип ТЗ: Легковой седан, № кузова/шассі: JF1GDALD34G052529, реєстраційний номер: АН7036СР, що належить на праві власності Відповідачу ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору №: DODWAE00000101 від 07.02.2008 року ОСОБА_2 (далі - Третя особа) 07.02.2008 року отримав кредит у розмірі 99931,60 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,48 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 06.02.2013 року.

Відповідно до укладеного договору №: DODWAE00000101 від 07.02.2008 року ОСОБА_2 (далі - Третя особа) 07.02.2008 року отримав кредит у розмірі 99931,60 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,48 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 06.02.2013 року. У порушення вимог закону та умов договору останній зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, а саме не сплатив необхідні кошти для погашення заборгованості за кредитом;у зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Філіп»єв М.В. станом на 27.05.2014 року має заборгованість - 419982.93 грн. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним і договором третя особа надала в заставу автомобіль Subaru, модель: Impreza рік випуску: 2004, тип ТЗ: Легковой сєдан, № кузова/шасі: JF1GDALD34G052529, реєстраційний номер: АН7036СР, що належав на праві власності ОСОБА_2 . Всупереч вимогам ст.526 ЦК України , Філіп»єв М.В. зобов'язання за кредитним договором не виконує; предмет застали в заклад банку не передав.В ході здійснення моніторингу даного кредиту було встановлено, що в 2013 р. в порушення умов договору, ч.2 ст. 586 ЦК України та ст. 17 Закону України «Про заставу», без згоди Банку, Філіп»єв М.В. реалізував заставний автомобіль відповідачі ОСОБА_1 Позивач вважає,що відповідно до ст. 27 Закону України «Про заставу» застава зберігає силу, якщо за однією зпідстав, зазначених в законі, майно або майнові права що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи. Крім того, згідно зі ст. 9 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» зареєстроване обтяження зберігає силу для нового власника (покупця) рухомого майна, що є предметом обтяження. Відповідно до ч.3 ст. 9 Закону, ПАТ КБ «ПриватБанк» згоду на відчуження рухового майна Філіп»євим М.В. без збереження обтяження не надавав; відчуження належного третій особі автомобіля не здійснювалось в ході проведення господарської діяльності, предметом якої є систематичні операції з купівлі-продажу, - а тому зареєстроване обтяження зберегло силу для нового власника відповідача ОСОБА_1 таким чином, позивач просить в судовому порядку звернути стягнення на предмет застави.

В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав, просить такі задоволити та надав пояснення аналогічні, викладеним у фабулі позовної заяви.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 проти позову заперечив та пояснив, що спірний транспортний засіб не перебуває у власності ОСОБА_1

Суд, з'ясувавши обставини справи,перевіривши докази, вважає, що у позові слід відмовити, виходячи із наступного.

Встановлено, що відповідно договору №: DODWAE00000101 від 07.02.2008 року , укладеного з ОСОБА_2 М.В.02.2008 року , останній отримав кредит у розмірі 99931,60 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,48 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 06.02.2013 року.

Як вбачається із рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 17.01.2013р.задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №: DODWAE00000101 від 07.02.2008 року , в сумів 294 285,52 грн. звернено стягнення на предмет застави автомобіль марки Subaru, модель: Impreza рік випуску: 2004, тип ТЗ: Легковой сєдан, № кузова/шасі: JF1GDALD34G052529, реєстраційний номер: АН7036СР, що належав на праві власності ОСОБА_2 шляхом опису та передачі зазначеного автомобіля ПАТ КБ»Приватбанк» з правом його продажу з укладенням від імені Філіп»єва М.В. договору купівлі- продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем,із зняттям вказаного автомобіля із обліку в органах ДАІ України.

Відповідно до ст.ст.10,60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини,на які вона посилається я як на підставу своїх вимог та заперечень;доказуванню підлягають обставини,які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобов»язані подати свої докази суду до або під час час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Предявляючи позовні вимоги до ОСОБА_1 щодо вилучення предмету застави та звернення стягнення на предмет застави , позивач не надав доказів,що автомобіль Subaru, модель: Impreza рік випуску: 2004, тип ТЗ: Легковой сєдан, № кузова/шасі: JF1GDALD34G052529, реєстраційний номер: АН7036СР перебуває у власності відповідача .

Покликання на моніторинг, який здійснювався ПАТ КБ»Приватбанк», і згідно якого в 2013р. Філіп»єв М.В. реалізував автомобіль ОСОБА_1 судом до уваги не приймається як на належний і допустимий доказ.

Як вбачається із листа МВС Центру безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем \ ЦБДР та АС\ від 27.11.2014р., на підставі наявних баз даних ДАІ з 06.02.2008р. по 07.03.2012р. спірний транспортний засіб перебував у власності ОСОБА_2На даний час автомобіль зареєстровано за іншою особою на інших номерних знаках.

Будь-яких інших доказів про те,що відповідач на даний час є власником автомобіля Subaru, модель: Impreza рік випуску: 2004, тип ТЗ: Легковой сєдан, № кузова/шасі: JF1GDALD34G052529, реєстраційний номер: АН7036СР, суду не надано.

Нормами ЦПК України не покладається на суд обовязку щодо збирання доказів ,що стосується предмету доказування.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, на підставі ст.. 15,16 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 за участю третьої ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СуддяІ.Р.Волоско.