Рішення № 42107320, 11.12.2014, Компаніївський районний суд Кіровоградської області

Компаніївський районний суд Кіровоградської області

Справа № 391/599/14-ц

Провадження № 2/391/184/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2014р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області:

головуюча суддя Мумига І.М.

за участю секретаря Сабадаш Т.Є.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою сільськогосподарського виробничого кооперативу «Нива» до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про відшкодування вартості врожаю соняшника, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про відшкодування вартості привласненого врожаю соняшника на суму 42 644,46 грн. та судові витрати по справі в сумі 426,44 грн.

Змінами та доповненнями до позовної заяви від 10.10.2014 року представник позивача зменшив суму вартості привласненого врожаю соняшника 26 399,21 грн. Крім цього, в судовому засіданні 11.12.2014 року представником позивача була подана заява про стягнення з відповідача вартості зібраного врожаю соняшника в сумі 4 770 грн. та відмову від позову і закриття провадження у справі в частині стягнення з ОСОБА_2 відшкодування вартості привласненого врожаю соняшника в сумі 21 629,21 грн.

Ухвалою суду від 11.12.2014 року в частині стягнення з ОСОБА_2 відшкодування вартості привласненого врожаю соняшника в сумі 37 874,46 грн. закрито провадження по справі.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та пояснив, що між СВК "Нива" та Мар»ївською сільською радою Компаніївського району Кіровоградської області було укладено договір оренди землі. В оренду господарству, згідно договору, передано земельну ділянку площею 2 га, яка належала до 15 травня 2013 року ОСОБА_5 і яка померла в березні 2013 року. Земельна ділянка була засіяна соняшником і СВК "Нива" мав право в 2013 році збирати врожай з земельної ділянки. Однак відповідач ОСОБА_2 зібрав та привласнив належний СВК "Нива" врожай соняшника, тому вони вимушені звернутись до суду.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Третя особа ОСОБА_3 та його представник не заперечували проти задоволення позову.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали цивільної справи та дослідивши докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю по наступним підставам.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що 15.03.2000 року між СВК "Нива" та Марївською сільською радою Компаніївського району Кіровоградської області, було укладено договір оренди землі (договір зареєстровано у ОСОБА_6 сільській раді 20.03.2000 року). Згідно даного договору в оренду господарству передано земельні ділянки виділені громадянам ОСОБА_6 сільської ради для ведення особистого селянського господарства, за списком що додається до договору. (а.с. 6).

15 травня 2012 року між ними було укладено доповнення до даного договору та додаток № 1 в якому міститься список громадян , які передають свої земельні ділянки в оренду господарству через сільську раду. В даному списку під № 55 стоїть прізвище ОСОБА_5 , якій належить земельна ділянка площею 2 га.

В п. 2.2. даного доповнення вказано, що доповнення складено строком на 1 рік таким чином воно діє до 15.05.2013 року. В п. 2.5. даного доповнення вказано, що після закінчення терміну дії договору, договір автоматично продовжує діяти до збираня врожаю орендарем, в цьому випадку земля повертається не пізніше 1 грудня. (а.с.7-10).

Таким чином, відповідач ОСОБА_2 в 2013 році не мав права збирати врожай соняшника з земельної ділянки, яка належала померлій ОСОБА_5

Судові витрати за згодою представника позивача відносяться за рахунок сільськогосподарського виробничого кооперативу «Нива».

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-61, 79, 88, 209, 212-215, 218, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву сільськогосподарського виробничого кооперативу «Нива» до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про відшкодування вартості врожаю соняшника задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. Єсєніна, 17, с. Мар»ївка Компаніївського району Кіровоградської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь сільськогосподарського виробничого кооперативу «Нива» (вул. Леніна, 1, с. Мар»ївка Компаніївського району Кіровоградської області, код 03756425) вартість зібраного врожаю соняшника в сумі 4 770 грн.

Судові витрати по справі за згодою представника позивача віднести за рахунок сільськогосподарського виробничого кооперативу «Нива».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня його проголошення.

Суддя _____ І.М. Мумига