Ухвала суду № 42106641, 05.12.2014, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/4854/14-ц

Номер провадження 2/404/2523/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого судді Галагана О.В.,

при секретарі Голенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, просив стягнути солідарно з відповідачів на його користь суму в розмірі 92000 грн.

Ухвалою суду від 27.10.2014 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики, який обєднано в одне провадження з первісним позовом.

ОСОБА_2 через представника - ОСОБА_5 в судовому засіданні подала письмове клопотання про призначення судової хіміко-технічної експертизи документа.

На обґрунтування представник зазначав, що у відповідача існують сумніви, що розписка від 20.12.2006 року відповідає даті її написання.

Заслухавши думку представника позивача, який заперечив проти призначення експертизи, думку представників відповідача, які підтримали клопотання про її призначення, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для вирішення спору по суті, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст. 144, ст.202 ч.5 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 - задовольнити.

Призначити по справі судову хіміко-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши про кримінальну відповідальність по ст.ст.383, 384 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Встановити дату виготовлення розписки та договору позики, датованих 20.12.2006 роком.

2. Чи була виготовлена розписка та договір позики, датовані 20.12.2006 роком датою вказаною в тексті розписки та договору позики?

3. Визначити фактичний вік розписки та договору позики, які датовані 20.12.2006 роком.

4. Порівняти вік розписки 02.02.2014 року та розписки і договору позики від 20.12.2006 року на можливість співпадіння терміну їх написання.

На час проведення експертизи вилучити зі справи № 404/10138/13-ц, номер провадження 404/3931/13 із заміною на копію оригінал розписки та договір позики від 20.12.2006 року для направлення до експертної установи. Також експерту направляється оригінал розписки від 02.02.2014 року.

Витрати, пов'язані з проведенням експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 та розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

В звязку з необхідністю проведення інших процесуальних дій по даній справі провадження у справі зупинити до 22.12.2014 року.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_6