Ухвала суду № 42106517, 12.12.2014, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/9228/14-ц

Номер провадження 2-с/404/72/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

при секретарі Гусак А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11.11.2014 року, виданого за заявою Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу від 11.11.2014 року, виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда за заявою Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград», яким з боржника, ОСОБА_1 стягнуто на користь стягувача заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 804,54 грн., 3 % річних в сумі 2,63 грн., інфляційних втрат в сумі 19,87 грн., а також 121,80 грн. судового збору. Заява про скасування судового наказу мотивована тим, що заявник не згодна з розміром нарахованої заборгованості, зазначила, що у розрахунку заборгованості (а.с. 5), доданому до заяви про видачу судового наказу стягувачем, зазначено, що ОСОБА_1 має 100% пільг, оскільки є інвалідом Великої Вітчизняної війни ІІ групи, про що свідчить посвідчення, серії Є № 091451 від 13.12.2007 року, виданого Управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Кіровської районної у м. Кіровограді ради (а.с. 23). Таким чином, ОСОБА_1 вважає, що вимоги Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» є незаконними і необґрунтованими і не підлягають задоволенню в порядку наказного провадження.

Враховуючи вимоги частини 6 статті 105-1 Цивільного процесуального кодексу України, заява про скасування судового наказу призначена до розгляду в судове засідання. Про час і місце засідання особи, які беруть участь у справі повідомлені належним чином. Заявник подала заяву (вх. № 45509 від 12.12.2014 року) про підтримання заяви про скасування судового наказу та розгляд заяви без її участі (а.с. 22).

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 11.11.2014 року, виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда за заявою Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення підлягає задоволенню.

Одночасно суд розяснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

На підставі викладеного, керуючись статтею 105-1 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 11.11.2014 року виданий Кіровським районним судом м. Кіровограда за заявою Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення підлягає задоволенню в розмірі 804,54 грн., 3 % річних в сумі 2,63 грн., інфляційних втрат в сумі 19,87 грн., а також 121,80 грн. судового збору, скасувати.

Розяснити Обласному комунальному виробничому підприємству «Дніпро-Кіровоград» його право на звернення з тією самою вимогою до суду в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2