Рішення № 42106342, 19.12.2014, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

Справа № 390/2729/14-ц

Провадження № 2/390/833/14

"19" грудня 2014 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Квітки О.О.,

при секретарі - Шматковій А.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом кредитної спілки «Центральне кредитне товариство» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

Кредитна спілка «Центральне кредитне товариство» звернулась з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № КД-76/14 від 24 червня 2014 року у сумі 2099,97 гривень, судові витрати по справі та розірвати вказаний кредитний договір. В обґрунтування позову зазначає, що 24.06.2014 між позивачем і відповідачем укладено кредитний договір № КД-76/14. Згідно із умов вказаного кредитного договору відповідач отримала кредит у розмірі 850,00 грн. терміном на 1 місяць під 120 % річних від суми кредиту за користування. Позивач свої обовязки по договору виконав в повному обсязі, а відповідач в свою чергу зобов'язання за вказаним договором не виконала, а саме: погашення основної суми кредиту та відсотків не здійснювала жодного разу та не здійснює до теперішнього часу. У зв'язку з простроченням відповідачем сплати процентів за користування кредитом та несвоєчасним поверненням суми кредиту позивачем здійснено нарахування пені у розмірі 1 % від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення платежів. Оскільки відповідачем прострочено сплату нарахованих процентів за користування кредитом та повернення кредиту більш, ніж на 1 (один) місяць, позивач має право достроково розірвати кредитний договір. Враховуючи вищезазначене позивач змушений звернутися до суду.

Представник позивача ОСОБА_1 в судове засідання зявився, надав пояснення по суті справи, позов підтримав в повному обсязі та просив задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про час, дату та місце судового засідання повідомлялась належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 15,21). Про причини неявки суд не повідомила.

На підставі ст. ст. 224-225 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Заслухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

24 червня 2014 року ОСОБА_2, яка є членом КС «Центральне кредитне товариство», звернулась до голови кредитного комітету КС «Центральне кредитне товариство» з заявою про надання їй кредиту, в якій просила надати їй грошові кошти у розмірі 850 грн., строком на 1 місяць, при умові погашення кредиту щомісячно частинами. Метою кредиту зазначила соціальні потреби (а.с.3).

24 червня 2014 року між КС «Центральне кредитне товариство» (кредитодавець) та ОСОБА_2 (позивальник) укладено кредитний договір №КД-76/14.

Відповідно до п.п. 1.1.,1.2., 2.1, 3.1, 9.4. цього договору кредитодавець зобовязується надати позичальнику кредит у сумі 850 грн. на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених цим договором. Сума кредиту використовується на соціальні потреби. Кредит надається строком на 1 фактичний місяць від дати надання кредиту з умовою щомісячної сплати процентів за користування кредитом, визначеної відповідно до п.3.1. цього договору. Плата за користування кредитом (проценти) є фіксованою та становить 0,32 проценти від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом, починаючи з дати, наступної за датою надання кредиту. У випадку прострочення позичальником сплати процентів за користування кредитом, або несвоєчасним поверненням суми кредиту повністю або відповідної його части, позичальник сплачує кредитодавцю пеню в розмірі 1% від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення платежів (а.с.4,5).

Факт виконання позивачем своїх зобовязань за вказаним кредитним договором підтверджується видатковим касовим ордером №202 від 24.06.2014, відповідно до якого ОСОБА_2 отримала 850 грн. (а.с.6).

З розрахунку заборгованості за кредитом та картки платежів вбачається, що станом на 05.11.2014 заборгованість ОСОБА_2 становить 2099,97 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 850 грн.; заборгованості за відсотками 374,47 грн.; заборгованості з пені 875,50 грн. (а.с.7,8).

Крім того позивач посилаючись на п. 13.3 вищезазначеного кредитного договору, згідно з умов якого кредитодавець має право достроково розірвати цей договір лише в разі настання обставин, визначених п.9.5 цього договору, просить розірвати кредитний договір № КД-76/14 від 24.06.2014 у зв'язку з простроченням відповідачем строку сплати нарахованих процентів за користування кредитом та повернення кредиту більш, ніж на 1 (один) місяць.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно із ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України.

Частина 2 ст.651 ЦК України встановлює, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі надані докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Висновок суду ґрунтується на тому, що відповідачем порушені умови договору кредиту, в результаті чого утворилась заборгованість, та як наслідок існують реальні підстави для розірвання кредитного договору.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 243.60 грн.

На підставі ст.ст. 525 - 527, 530, 625, 651, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212- 215, 223, 224-226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов кредитної спілки «Центральне кредитне товариство» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити повністю.

Розірвати кредитний договір №КД-76/14, який укладено 24 червня 2014 року між кредитною спілкою «Центральне кредитне товариство» та ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь кредитної спілки «Центральне кредитне товариство» (МФО 300175, ЄДРПОУ 36390492, р/р 26003000022653 в ПУАТ «ФІДОБАНК») заборгованість за кредитним договором № КД-76/14 від 24.06.2014 у сумі 2099 (дві тисячі девяносто девять ) грн. 97(девяносто сім) к. та судовий збір у сумі 243(двісті сорок три) грн. 60(шістдесят) к..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3