Рішення № 42105727, 22.09.2014, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/2867/14-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2014 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого - судді Середа А.В.

при секретарі - Кот А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2014 року ПАТ «Банк Форум», звернувся до суду з позовом, в якому просить звернути стягнення на квартиру, житловою площею 36.6 кв.м., яка розташована за адресою АДРЕСА_1, шляхом реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» за початковою ціною реалізації предмета іпотеки встановленої на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що відповідно до укладеного договору № 0117/08/19-ZNv від 19.08.2008 року отримав кредит у розмірі 32000,00 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,5 % на рік за кредитом з кінцевим терміном повернення 17.02.2018 року.

Відповідач взятих на себе зобов'язань не виконує, а тому станом на 13 березня 2014 року заборгованість складає 191701,86 грн.

Вказані обставини стали підставою для звернення до суду.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, надав суду клопотання про слухання справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі в судове засідання повторно не прибули, про день, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомляли.

Суд, враховуючи факт повторної неявки відповідачів в судове засідання та неповідомлення відповідачами про причини неявки до суду на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу по суті у відсутність не прибувших відповідачів на підставі наявних у справі доказів з ухваленням по справі заочного рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд знайшов позов таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № 0117/08/19-ZNv від 19.08.2008 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 32000,00 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,5 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 17.02.2018 року.

Відповідач взятих на себе зобов'язань не виконує, а тому станом на 13 березня 2014 року борг складає 20652,41 дол. США, а саме:

- з простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів - 56905,53 грн.,

- поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів - 116677,81 грн.,

- прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 38131,11 грн.,

- поточна сума заборгованості за нарахованими процентами - 1567,13 грн.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ «Банк Форум» та відповідачі 19.08.2008 року уклали договір іпотеки №б/н, згідно з яким відповідачі передали позивачу в іпотеку нерухоме майно-квартиру житловою площею 36.6 кв.м., яка розташована за адресою АДРЕСА_1. Майно належить відповідачу на праві власності на підставі Договору дарування. Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки дорівнює 160316 грн. 86 коп.

Згідно з ч.1 ст. 33 Закону України « Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Договором іпотеки, укладеним між відповідачем та позивачем, передбачено право іпотекодавця на реєстрацію у предметі іпотеки інших осіб лише при умові отримання від іпотекодержателя письмової згоди на такі дії.

Згідно з ч.2 ст. 39 ЗУ « Про іпотеку» одночасно з рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, а також згідно з ч.1 ст. 40 ЗУ « Про іпотеку» та ст. 109 ЖК України звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців. Відповідач підлягає виселенню з житла, яке є предметом іпотеки розташованого за адресою АДРЕСА_1.

Відповідно до ЗУ « Про мораторій на стягнення майна громадян України , наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03.06.2014 р. протягом дії цього Закону не може бути примусово стягнуте ( відчужене без згоди власника ) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із ст. 4 ЗУ «Про заставу» та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 ЗУ «Про іпотеку» , якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя ) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній волюті та за умови , що : таке нерухоме майно використовується як місце постійного проживання позичальника , яке перебуває в іпотеці , за умови , що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно.

Відповідачем не надано доказів , що іншого житла він не має, тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 14, 57-59, 208, 209, 212-215, 218, 224-228, 233 Цивільно-процесуального Кодексу України, ст.ст. 526, 599,1054 Цивільного Кодексу України, ЗУ «Про судовий збір» суд,

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством «БАНК ФОРУМ» звернути стягнення на предмет іпотеки - однокімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 36,6 кв.м., жилою площею 19,1 кв., що належить на праві власності в розмірі 2/3 частини квартири ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 20.11.1996 року, виданого Житлово-комунальним відділом АТ «Укртатнафта», зареєстрованого в КП «КМБТІ» у реєстровій книзі за номером запису 61/8949 та Договору дарування частини квартири, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_3 07.04.2006 р. за реєстр. № 5099 та зареєстрованого в КП «КМБТІ» від 21.04.2006 р. за номером запису 8949 в книзі 61 та 1/3 частини квартири ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 20.11.1996 р., виданого Житлово-комунальним відділом АТ «Укртатнафта», зареєстрованого в КП «КМБТІ» у реєстровій книзі за номером запису 61/8949 шляхом реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження» за початковою ціною реалізації предмета іпотеки встановленої на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Кошти отримані від реалізації предмету іпотеки направити на погашення кредитної заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «БАНК ФОРУМ» на рахунок № 29090937000212, МФО: 322948, Код ЄДРПОУ 21574573, Отримувач: ПАТ «БАНК ФОРУМ».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в сумі 958,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в сумі 958,50 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом після подання заяви про перегляд рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення суду було постановлено без участі особи, яка його оскаржує апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: