Рішення № 42105424, 10.12.2014, Рубіжанський міський суд Луганської області

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2014 року Провадження №2/425/357/14

Справа №425/990/14-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі головуючого судді Коваленка Д.С., секретар: Томко Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області, цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Дельта Банк звернулось до Рубіжанського міського суду Луганської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №004-12127-150607 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 15 червня 2007 року у розмірі 5298 (пять тисяч двісті девяносто вісім) гривень 34 (тридцять чотири) копійки, з яких: 3763 (три тисячі сімсот шістдесят три) гривні 68 (шістдесят вісім) копійок це заборгованість по кредиту; 574 (пятсот сімдесят чотири) гривні 18 (вісімнадцять) копійок заборгованість по процентах за користування кредитом; 960 (девятсот шістдесят) гривень 48 (сорок вісім) копійок це сума заборгованості за комісією у вигляді плати за обслуговування кредитного залишку, а також судових витрат.

Про місце, день та час розгляду справи по суті, сторони повідомлялись належним чином. У судове засідання 10 грудня 2014 року для розгляду справи по суті позивач і відповідач не зявились. У позові, представник позивача просив розглянути справу без участі представника позивача, а проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач причини неявки у судове засідання не повідомив, правом на подачу заперечень і доказів, якими вони обґрунтовуються не скористався.

Відповідач, який був належним чином повідомлений про проведення судового засідання 18 листопада 2014 року та 10 грудня 2014 року, у вказані судові засідання не зявився. Заяви про розгляд справи за його відсутністю не подавав і причини неявки не повідомив. А позивач, який не з`явився просив розглянути справу без його участі та наполягав на ухваленні заочного рішення.

Тому, у звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, в силу положень частини другої статті 197 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. А розгляд справи здійснювався на підставі наявних у справі доказів (у заочному порядку), про що судом була постановлена ухвала без виходу до нарадчої кімнати та у порядку частини 5 статті 209 ЦПК України занесена до журналу судового засідання.

У позові, позивач вказував на те, що між ним та позивачем 15 червня 2007 року було укладено по суті кредитний договір. За яким банк, відкрив відповідачу поточний рахунок та здійснював його кредитування. Але відповідач свої зобовязання щодо повернення отриманих кредитних коштів, сплати процентів та комісії, належним чином не виконав. Тому, у нього утворився борг на загальну суму 5298 (пять тисяч двісті девяносто вісім) гривень 34 (тридцять чотири) копійки, яку позивач і просить стягнути на його користь, разом із судовими витратами.

На основі всебічного, повного, обєктивного та безпосереднього дослідження, кожного наявного у матеріалах справи доказу окремо, а також у їх сукупності, суд встановив наступні обставини, та відповідно до них визначив такі правовідносини:

ОСОБА_1, 15 червня 2007 року звернулась до публічного акціонерного товариства Дельта Банк шляхом заповнення анкети клієнта фізичної особи та анкети позичальника (а.с.9-13), якими просила розглянути можливість відкрити їй рахунок в гривні та здійснювати кредитування з кредитним лімітом у розмірі 2508 (дві тисячі пятсот вісім) гривень та укласти з нею договір.

Пятнадцятого червня 2007 року між ОСОБА_1 та публічним акціонерним товариством Дельта Банк було укладено договір №004-12127-150607 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки (а.с.7). За яким банк взяв на себе зобовязання відкрити ОСОБА_1 картковий рахунок №26258900794309 у гривні, випустити та надати їй у користування платіжну картку, ПІН-код до картки, а також надати ОСОБА_1 кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 (тридцять тисяч) гривень, з лімітом на рахунку у розмірі 2508 (дві тисячі пятсот вісім) гривень (який може змінюватись банком самостійно, але не більше загальної суми кредитної лінії). А ОСОБА_1 може проводити розрахунки за операціями здійсненими з використанням платіжної картки (у тому числі для розрахунків за товари чи послуги, що придбаваються нею у субєктів господарювання), знімати готівку в межах ліміту, із зобов`язанням повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та інші плати на умовах, зазначених у договорі, тарифах (а.с.7-8).

Того ж дня, 15 червня 2007 року, банк відкрив ОСОБА_1 рахунок, видав платіжну карту та ПІН-код до неї, що вона засвідчила підписом на договорі (а.с.7).

На підставі вказаного договору, у період з 21 червня 2007 року по 21 жовтня 2008 року, ОСОБА_1 отримала грошових коштів на суму 15320 (п'ятнадцять тисяч триста двадцять) гривень (а.с.5-6).

Девятнадцятого березня 2014 року публічне акціонерне товариство Дельта Банк звернулось до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з неї боргу, що виник за договором №004-12127-150607 у розмірі 5298 (пять тисяч двісті девяносто вісім) гривень 34 (тридцять чотири) копійки (а.с.2-4).

Із встановлених обставин вбачається, що між публічним акціонерним товариством Дельта Банк та ОСОБА_1 виникли цивільні (зобовязальні) правовідносини у сфері кредитування рахунка, в яких позивач виступає кредитодавцем (виконавцем послуги кредитування рахунка), а вказаний відповідач споживачем (отримувачем вказаної послуги), та в межах яких виник спір щодо права позивача, як кредитора у цьому зобовязанні, на повернення відповідачем, як боржником, отриманого кредиту та сплати належних позивачу процентів за користування кредитом і комісії.

Враховуючи визначені судом правовідносини, для вирішення спору суд застосовує такі норми матеріального права, виходячи при цьому з наступних мотивів:

Відповідно до положень частини першої статті 509 Цивільного кодексу України (надалі за текстом - ЦК України) зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

В силу положень частини другої статті 509, пункту першого частини другої статті 11 та частини першої статті 629 цього ж кодексу, зобовязання можуть виникати з договорів, які є обовязковими для виконання сторонами, що їх уклали.

Відповідно до положень частини першої та другої статті 1069 ЦК України якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Права та обовязки сторін, повязані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 цього кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи з положень частини першої статті 1054 ЦК України та пунктів 22,23 частини першої статті 1 Закону України Про захист прав споживачів №1023-ХІІ від 12 травня 1991 року, договір про надання кредиту із споживачем укладається між кредитодавцем (банком або іншою фінансової установою) та споживачем (фізичною особою), відповідно до якого кредитодавець надає кошти (кредит) або бере зобов'язання надати їх споживачеві для придбання продукції у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач зобов'язується повернути їх на умовах, передбачених договором. При цьому, в силу положень частини 1 та 2 статті 6 ЦК України сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства та врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами.

Пятнадцятого червня 2007 року ОСОБА_1 та публічне акціонерне товариство Дельта Банк уклали договір №004-12127-150607 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки (а.с.7). За цим договором, банк взяв на себе зобовязання відкрити ОСОБА_1 картковий рахунок №26258900794309 в гривні, випустити та надати їй у користування платіжну картку, ПІН-код до картки, а також надати ОСОБА_1 кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 (тридцять тисяч) гривень, з лімітом на рахунку у розмірі 2508 (дві тисячі пятсот вісім) гривень (який може змінюватись банком самостійно, але не більше загальної суми ліміту). А ОСОБА_1 взяла на себе зобовязання повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом й інші платежі на умовах, зазначених у договорі, тарифах, правилах здійснення операцій за картковими рахунками, відкритими фізичним особам (а.с.7-8).

Факт належного виконання банком зобовязання з відкриття карткового рахунку ОСОБА_1, надання їй у користування платіжну картку з ПІН-кодом підтверджується ОСОБА_1 у договорі (а.с.7).

Факт належного виконання банком зобовязання з кредитування рахунку на суму 15320 (п'ятнадцять тисяч триста двадцять) гривень у період з 21 червня 2007 року по 21 жовтня 2008 року підтверджується розрахунком (а.с.5-6).

Виходячи з положень частин першої статей 526, 529 та 530 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу; кредитор має право приймати від боржника виконання його обовязку частинами, якщо це встановлено договором; якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З огляду на зміст підписаних ОСОБА_1 договору №004-12127-150607 (а.с.7) та тарифів, які є додатком №1 до договору (а.с.8), банк та вона встановили, що остання зобовязана щомісяця до 15 (пятнадцятого) числа місяця, наступного за звітним, здійснювати обовязків мінімальний платіж, який складається з: платежу у розмірі 7% від суми поточної заборгованості (тобто отриманих грошових коштів у кредит); платежу у розмірі 19,99% за користування кредитною лінією; платежу у розмірі 2,99% у вигляді плати (комісії) від суми використаних кредитних коштів (а.с.7-8).

Відповідно до положень ч.1ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або неналежне виконання (виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання).

Виходячи з документів наданих позивачем (а.с.5-8), ОСОБА_1 взяті на себе зобовязання щодо повернення отриманих кредитних коштів, сплати процентів за їх користування та комісії у вигляді плати за обслуговування кредитного залишку, у строки та розміри, передбачені договором і тарифами, належним чином не виконувала (а.с.5-6). Тому, у відповідача, як позичальника, перед публічним акціонерним товариством Дельта Банк, як кредитодавцем, утворилась заборгованість у розмірі 5298 (пять тисяч двісті девяносто вісім) гривень 34 (тридцять чотири) копійки, з якої: 3763 (три тисячі сімсот шістдесят три) гривні 68 (шістдесят вісім) копійок це тіло кредиту, 1534 (одна тисяча пятсот тридцять чотири) гривні 66 (шістдесят шість) копійок заборгованість за іншими платежами (а.с.5-6).

Зважаючи на встановлені обставини, та враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів, які б доводили зворотне, суд вважає доведеним факт порушення відповідачем взятих на себе грошових зобовязань на підставі договору №004-12127-150607 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, а тому вважає доведеним факт порушення права позивача, як кредитора у цьому зобовязанні, на отримання від відповідача, як боржника, наданого йому кредиту, сплати процентів та комісії.

Отже, матеріально-правову вимогу позивача слід визнати обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З огляду на те, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, а судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок та витрат, повязаних з опублікуванням оголошення про виклик відповідача у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень, які понесені позивачем по цій справі, суд вважає документально підтвердженими (а.с.1,73-74), вони підлягають стягненню на користь позивача з відповідача у повному обсязі, тобто у розмірі 663 (шістсот шістдесят три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Керуючись статтями 208,209,212-215,224-233 Цивільного процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк (код ЄДРПОУ: 34047020) суму заборгованості за договором №004-12127-150607 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 15 червня 2007 року у розмірі 5298 (пять тисяч двісті девяносто вісім) гривень 34 (тридцять чотири) копійки, з яких: 3763 (три тисячі сімсот шістдесят три) гривні 68 (шістдесят вісім) копійок це заборгованість по кредиту; 574 (пятсот сімдесят чотири) гривні 18 (вісімнадцять) копійок заборгованість по процентах за користування кредитом; 960 (девятсот шістдесят) гривень 48 (сорок вісім) копійок це сума заборгованості за комісією у вигляді плати за обслуговування кредитного залишку.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк (код ЄДРПОУ: 34047020) судові витрати у розмірі 663 (шістсот шістдесят три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано позивачем, або після закінчення строку для подання письмової заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, якщо таку заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Харківської області. У разі подання заяви про перегляд заочного рішення, якщо його не скасовано, воно набирає законної сили після розгляду заяви Рубіжанським міським судом Луганської області.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуто Рубіжанським міським судом Луганської області шляхом подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення до цього суду протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Суддя - Д.С. Коваленко