Ухвала суду № 42105003, 16.10.2014, Якимівський районний суд Запорізької області

У Х В А Л А

Іменем України

1-кп/330/193/2014

Справа № 330/2292/14-к

"16" жовтня 2014 р. Якимівський районний суд Запорізької області в складі колегії суддів:

головуючого судді Нестеренко Т.В.

суддів Гусарова В.В., Федорець С.В.

при секретарі Корнієнко М.М.

за участю прокурора Якимнюка С.А., захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України підсудне Якимівському районному суду.

Підстави для затвердження угоди та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другою статті 284 КПК України, повернення обвинувального акту не встановлені.

Зупинення або закриття, повернення кримінальної справи прокурору на додаткове розслідування немає, обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни, скасування міри запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК України під час порушення кримінальної справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, немає.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України надійшло до Якимівського районного суду 15.10.2014 року. Відповідно до матеріалів кримінального провадження обвинуваченому роз'яснено про можливість, особливості і правові наслідки розгляду кримінального провадження судом присяжних.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_1 клопотали про розгляд справи судом присяжних. Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до ст. 31 ч. 3 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів, а за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох професійних суддів та трьох присяжних.

Вивчивши матеріали кримінального провадження та вислухавши думку сторін, зважаючи на те, що ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину, за яке передбачено довічне позбавлення волі, колегія суддів дійшла до висновку необхідності задоволення клопотання обвинуваченого.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою, мотивуючи тим, що на теперішній час залишились та існують ризики, передбачені ч.1 п.п. 1,4,5 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду ( з метою уникнути від покарання, яке може бути призначене, враховуючи тяжкість покарання, яке передбачене п.4 ч.2 ст. 115 КК України), перешкоджати кримінальному провадження шляхом впливу на свідків з метою зміни їх свідчень під час судового розгляду (враховуючи те, що з частиною свідків обвинувачений був у дружніх стосунках до затримання та мав певний авторитет серед них), а також вчинити інше кримінальне правопорушення ( враховуючи, що відповідно до матеріалів кримінального провадження обвинувачений зловживає спиртними напоями та негативно характеризується за місцем проживання).

Заслухав думку сторін, обвинуваченого, захисту, який заперечує проти заявленого клопотання, вважаючи, що строк тримання під вартою сплив у 00.00 годин 21.10.2014 року та що суд не має права в підготовчому судовому засіданні вирішувати питання щодо подовження строку тримання під вартою, суд вважає, що клопотання прокурора є обгрунтованим за наступними підставами.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду даного питання суд своєю вмотивованою ухвалою продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ухвал Якимівського районного суду Запорізької області від 22.02.2014 р., 16.04.2014 року, 19.05.2014 року, 20.06.2014 року та 21.08.2014 року, відповідно до яких відносно обвинуваченого була обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останньому була обрана міра запобіжного заходу в зв'язку з тим, що більш м'яка міра запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого (при цьому суд враховував тяжкість злочину, в якому підозрювався обвинувачений).

Строк тримання під вартою спливає 21.10.2014 року о 22.00 годині (розраховуючи строк тримання під вартою з моменту фактичного затримання).

Суд вважає, що є достатньо підстав вважати, що існує ризик того, що обвинувачений може спробувати переховуватись від суду з метою запобігання понести покарання за вчинене, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню шляхом впливу на свідків. Саме наявність ризику вчинення нового кримінального правопорушення та можливість переховування від суду з метою запобігання понести покарання за вчинене і виправдовує за думкою суду відступ від принципу поваги до особистої свободи.

З огляду на те,що при попередньому розгляді справи судом встановлено достатньо підстав для розгляду справи в судовому засіданні, керуючись ст. 31 ч.3, ст. 35, ст.ст. 314, 331, 384 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити відкритий судовий розгляд по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України на 24.10.2014 року на 10 годин 00 хвилин.

Викликати в судове засідання прокурора та обвинуваченого, захисника, потерпілих, свідків.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 та сторони захисту ОСОБА_1 щодо розгляду справи судом присяжних задовольнити.

Передати матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України передати до канцелярії Якимівського районного суду для визначення складу суду присяжних автоматизованою системою документообігу суду.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою залишити без змін та вважати його продовженим на 2 місяці, тобто до 20.12.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 статті 392 УПК України.

Головуючий суддя: підпис Т.В. Нестеренко

Суддя підпис В.В. Гусарова

Суддя підпис С.В. Федорець

З оригіналом згідно. Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 330/2292/14-к, провадження №1-кп/330/193/2014 Якимівського районного суду Запорізької області.

Суддя:Т. В. Нестеренко