Постанова № 42104995, 23.10.2014, Якимівський районний суд Запорізької області

3-в/330/78/2014

Справа № 330/1203/13-п

П О С Т А Н О В А

іменем України

"23" жовтня 2014 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Ковальчук О.А., розглянувши заяву заступника начальника-начальника Якимівського відділення Мелітопольської ОДПІ ГУ Міндоходів в Запорізькій області про приведення виконавчого документу по справі № 330/1203/14-п у відповідність з вимогами ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження»,

в с т а н о в и в :

30 травня 2014 року по справі про адміністративне правопорушення № 330/1203/14-п, провадження № 3/330/531/2014 громадянин ОСОБА_1, був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.88-1 ч.1 КУпАП .Одночасно з нього був стягнутий на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки, штраф у розмірі 255 гривень з конфіскацією майна (риби бичок) вагою 950 кілограм. В матеріалах справи була відсутня довідка про відсутність опису майна.

16.06.2014 року постанова суду про стягнення штрафу та конфіскації майна була направлена для виконання начальнику Мелітопольської об*єднаної державної податкової інспекції. 14.10.2014 року надійшла заява начальника Якимівського відділення Мелітопольського ОДПІ ГУ Міндоходів в Запорізькій області про приведення виконавчого документу по справі № 330/1203/14-п у відповідність.

Сторони в судове засідання не з*явилися.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про приведення виконавчого листа не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Постанова суду, як виконавчого документу від 30 травня 2014 року № 3/330/531/2014 відповідає вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи викладене, керуючись ст.304 ККУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви заступника начальника Якимівського відділення Мелітопольської ОДПІ ГУ Міндоходів в Запорізькій області про приведення виконавчого документу по справі № 330/1203/14-п, провадження № 3-в/330/78/2014 у відповідність з вимогами ст.18 Закону України «про виконавче провадження».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: