Ухвала суду № 42104560, 26.12.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 1007/13413/2012 Головуючий у І інстанції Петришин Н.М.Провадження № 22-ц/780/6701/14 Доповідач у 2 інстанції ІвановаКатегорія 26 26.12.2014

УХВАЛА

26 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Іванова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2013 року у справі за позовом ПАТ «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 володимировича про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2013 року позов ПАТ «Райффайзен банк «Аваль» задоволено.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором. Крім того, апелянтом пропущено строк, встановлений ч.1 ст.294 ЦПК України.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 10 листопада 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано апелянту строк для виправлення недоліків 30 днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи копії ухвали апеляційного суду Київської області від 10 листопада 2014 року направлялись на адресу зазначену апелянтом неодноразово.

Однак станом на 26 грудня 2014 року недоліки, зазначені в ухвалі суду від 10 листопада 2014 року апелянтом не виконані.

За таких обставин необхідно відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2013 року.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду Іванова І.В.

Київської області