Рішення № 42104363, 17.12.2014, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

17.12.2014

Справа №0827/11515/12

пр.№2/336/2291/2014

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді: Артемової Л.Г.,

при секретарі судового засідання: Бутенко О.В.,

за участі сторін: представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_3» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2012 року представник позивача за довіреністю звернуся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у загальній сумі 30 199,31 дол.США та 80 778,91 грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував укладеним між ЗАТ «Перший Український ОСОБА_3», правонаступником якого є позивач, та відповідачем ОСОБА_4 кредитним договором від 12.06.2008 року № 6529329, який останнім не виконується.

Під час нового судового розгляду, після скасування заочного рішення суду від 15.04.2013 року ухвалою суду від 18.06.2014 року (справа 0827/11515/12, пр.2-п/336/46/2014, а.с. 99), позивач подав заяву про зменшення позовних вимог, у звязку з тим, що відповідачем був добровільно реалізований предмет застави - автомобіль MAZDA, модель3, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1.

Так, згідно уточненого позову позивач просить стягнути заборгованість за кредитним договором №6529329 від 12.06.2008 року у розмірі 25354,14 доларів США та 36815,81 гривень, в тому числі заборгованість відповідача за першим траншем кредиту у розмірі 14283,85 доларів США та другим траншем кредиту у розмірі 19878,15 гривень, заборгованість відповідача за непогашеними процентами за користування першим траншем кредиту у розмірі 11070,29 доларів США та непогашеними процентами за користування другим траншем кредиту у розмірі 16937,66 гривень; та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3219,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав уточнені позовні вимоги та обставини справи, просив задовольнити позов.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечувала на підставах, викладених в письмових запереченнях (а.с. 155-159).

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у звязку із наступним.

Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно із ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається.

Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Статтею 530 ЦК України врегульовано строк (термін) виконання зобов'язання, а саме частиною першою встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, за змістом ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

За змістом ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якою передбачено, що розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Частиною 1 статті 612 ЦК України також передбачено, що боржик вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Так, судом встановлено, що між Закритим акціонерним товариством Перший Український ОСОБА_3 банк, правонаступником всіх прав та зобовязань якого є позивач (а.с.36-39), та відповідачем ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер платника податків: НОМЕР_2, укладено кредитний договір № 6529329 від 12.06.2008 р., згідно з яким відповідачу було надано кредит у сумі 27 368,00 доларів США для купівлі автомобіля MAZDA, модель3, 2008 року випуску, зі сплатою 13,49% річних, строком до 12.06.2015р. Відповідно до умов кредитного договору відповідач повинен повертати кредит та сплачувати проценти згідно з графіком, який є додатком до кредитного договору. Видача кредиту підтверджується меморіальним валютним ордером № 454146248 від 12.06.2008р. та сторонами не заперечується (а.с.14-20, 21).

Згідно з додатковою угодою № 9067277 від 12.05.2010 р. позивач надав відповідачу другий транш кредиту у сумі 19878,15 грн., що еквівалентно 2506,07 дол.США, для погашення заборгованості за кредитним договором (а.с.22-23).

З 12.06.2010 р. відповідач припинив виконання зобовязань за кредитним договором. Позивач 19.07.2010р. направив відповідачу вимогу про дострокове виконання зобовязань за кредитним договором (а.с.33-35), яку відповідач відповідно до пп. 3.5.8. кредитного договору та ч.10 ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів» повинен був виконати протягом 30 календарних днів, але не виконав.

У забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором відповідач передав у заставу позивачу автомобіль MAZDA, модель 3, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1, який був придбаний за кредитні кошти, про що укладений договір застави транспортного засобу № 6541093, посвідчений 12.06.2008р. ОСОБА_5, приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, за реєстровим номером 2127 (а.с. 24-28).

У звязку із укладенням додаткової угоди до кредитного договору від 12.05.2010 року внесено зміни до договору застави транспортного засобу від 12.06.2008 року, про що укладено додатковий договір №9067294 до договору застави транспортного засобу № 6541093 від 12.05.2010 року, яким уточнено предмет договору внаслідок надання додаткового траншу, зобовязання сторін та узгоджено новий графік повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом (а.с.29-30).

Станом на 27.11.2012 р. заборгованість відповідача складала 30199,31 дол.США та 80778,91 грн., з яких заборгованість за першим траншем кредиту 22468,05 дол.США, заборгованість за другим траншем кредиту 19878,15 грн., заборгованість за процентами за першим траншем за період з 12.05.2010 по 27.11.2012 7731,26 дол.США, заборгованість за процентами за другим траншем за період з 12.05.2010 по 27.11.2012 9744,23 грн., пеня 35749,01 грн., штраф за порушення обовязку дострокового повернення кредиту (п.4.3.5, п. 5.5 кредитного договору) 2187,52 грн., штраф за порушення умов страхування (п.2.1.4., п. 4.3.1, п.5.4.) 13220,00 грн. (первісний розрахунок, а.с. 10-12).

30.12.2013 р. відповідач добровільно реалізував предмет застави: автомобіль MAZDA, модель 3, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1 за 9709,00 дол.США, кошти були направлені на погашення заборгованості за кредитним договором, кошти розподілені у наступному порядку: погашена заборгованість за першим траншем кредиту у сумі 1524,80 дол.США та за процентами за першим траншем кредиту у сумі 8184,20 дол.США.

За період розгляду справи були нараховані проценти за користування кредитом.

В заяві про зменшення позовних вимог позивач відмовився від частини позовних вимог у вигляді стягнення пені та штрафів згідно умов кредитного договору.

Усього станом на 14.10.2014 р. заборгованість відповідача за кредитним договором становить: 25354,14 дол.США та 36815,81 грн., з яких: 14283,85 дол.США заборгованість за першим траншем кредиту, 19878,15 грн. заборгованість за другим траншем кредиту, 11070,29 дол.США проценти за користування першим траншем кредиту, 16937,66 грн. проценти за користування другим траншем кредиту, що підтверджено відповідним розрахунком заборгованості (а.с. 171-172).

За вимогами ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як зазначає представник відповідача в письмових запереченнях, надані розрахунки є недостовірними внаслідок відсутності підтвердження надання другого кредитного траншу.

Зазначені доводи в повній мірі спростовуються наданим представником позивача в судовому засіданні 17.12.2014 року меморіальним ордером №763086949 від 12.05.2010 року на підтвердження надання другого траншу кредиту відповідачу.

Слід зазначити, що представником відповідача в процесі судового розгляду справи не надано жодного належного доказу неправомірності вимог позивача.

Враховуючи, що неналежне виконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором підтверджене доказами, та виходячи із встановлених ст. 526 ЦК України загальних умов виконання зобов'язання і передбаченого ст. 629 ЦК України принципу обов'язковості договору, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі на зазначених підставах.

За змістом ст. 88 ЦПК України, на користь позивача, як сторони по справі, чиї позовні вимоги задовольняються в повному обсязі, із відповідача слід стягнути судовий збір у розмірі 3219,00 грн., що підтверджено платіжним дорученням в матеріалах справи (а.с.9).

Керуючись ст. ст. 525-527, 530, 536, 610, 612, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 208-209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер платника податків: НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_3» (код ЄДРПОУ 14282829, місце знаходження: 83001, м.Донецьк, вул. Університетська, буд. 2-а) заборгованість за кредитним договором №6529329 від 12.06.2008 року у розмірі 25354,14 доларів США та 36815,81 гривень, в тому числі заборгованість відповідача за першим траншем кредиту у розмірі 14283,85 доларів США та другим траншем кредиту у розмірі 19878,15 гривень, заборгованість відповідача за непогашеними процентами за користування першим траншем кредиту у розмірі 11070,29 доларів США та непогашеними процентами за користування другим траншем кредиту у розмірі 16937,66 гривень; та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3219,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів після проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Суддя Л.Г. Артемова