Ухвала суду № 42104272, 25.12.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 362/3510/14-ц Головуючий у І інстанції Медведєв К.В.Провадження № 22-ц/780/6418/14 Доповідач у 2 інстанції ДаценкоКатегорія 26 25.12.2014

УХВАЛА

Іменем України

25 грудня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Даценко Л.М.,

суддів Савченка С.І., Білоконь О.В.,

при секретарі Бевзюк М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 представника - ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 серпня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

У липні 2014 року позивач ПАТ «Універсал Банк» звернувся до ОСОБА_2 з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором від 3 червня 2008 року у розмірі 78949,62 грн.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 серпня 2014 року відкрито провадження у даній справі з підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 представник - ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та закрити провадження у справі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та вимог п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, яке полягає в тому, що на момент подачі зазначеної позовної заяви у Васильківському міськрайонному суді Київської області вже розглядалася аналогічна справа за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відкриваючи провадження в даній цивільній справі, суддя виходив з того, що позовна заява подана з додержанням правил підсудності та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Такі висновки суду відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Згідно ч. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Як убачається з апеляційної скарги, апелянт посилається на те, що на момент подачі даної позовної заяви 30.07.2014 року в провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області вже була справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, по якій 30 липня 2014 року суд постановив ухвалу. Тому суд відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України повинен був відмовити у відкритті провадження у справі.

Крім того, апелянт в апеляційній скарзі зазначив, що відповідачем не оскаржується підстави відкриття провадження у справі щодо підсудності в цьому суді.

Таким чином, оскільки сам апелянт в апеляційній скарзі посилається на те, що він не оскаржує ухвалу суду про відкриття провадження у справі з підстав недотримання правил підсудності, а відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України в даному випадку в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, то колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, ухвала суду постановлена з додержанням вимог закону і не може бути скасована з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 представника - ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 серпня 2014 року про відкриття провадження у справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді