Ухвала суду № 42104172, 24.12.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 367/3383/13-ц Головуючий у І інстанції Мікулін А.В.Провадження № 22-ц/780/7617/14 Доповідач у 2 інстанції ЯворськийКатегорія 58 24.12.2014

УХВАЛА

24 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 27 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - ОСОБА_4 про визнання недійсним правочину,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 27 листопада 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись із висновком суду, представник відповідача подав апеляційну скаргу на вказане заочне рішення.

Проте, апеляційна скарга не підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Київської області виходячи з наступних підстав.

За правилами ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч. 4 ст. 231 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним Кодексом. У цьому разі строк, протягом якого розглядається заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Відповідно до абз. 2 п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року № 12: Відповідно до ст.ст. 231, 232 ЦПК оскарження заочного рішення в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та у разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, представником ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заява про перегляд заочного рішення не подавалася, місцевим судом заочне рішення від 27 листопада 2014 року не переглядалося.

Тому, за вказаних обставин по даній справі відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 27 листопада 2014 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і відповідно до ч.1 ст. 324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя М.А.Яворський