Ухвала суду № 42103868, 23.12.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 360/1859/14 Головуючий у І інстанції Міланіч А.М.Провадження № 22-ц/780/6436/14 Доповідач у 2 інстанції ГолубКатегорія 58 23.12.2014

УХВАЛА

23 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 24 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Бабинецької селищної ради Бородянського району Київської області, третя особа: відділ Державної виконавчої служби Бородянського районного управління юстиції Київської області, про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 24 вересня 2014 року в позові відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_2 подав 16 жовтня 2014 року апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 України, зокрема: ним пропущено строк на апеляційне оскарження та не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 29 жовтня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 30 жовтня 2014 року була надіслана зазначена копія ухвали для виконання за адресою, що зазначена в апеляційній скарзі (АДРЕСА_1).

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, ОСОБА_2 отримав 05 листопада 2014 вказану копію ухвали для виконання.

Однак, станом на 23 грудня 2014 року зазначені в ухвалі недоліки ОСОБА_2 не усунув, а тому йому доцільно відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 24 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Бабинецької селищної ради Бородянського району Київської області, третя особа: відділ Державної виконавчої служби Бородянського районного управління юстиції Київської області, про відшкодування шкоди - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Київської області С.А. Голуб