Ухвала суду № 42103853, 23.12.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 369/6000/14 Головуючий у І інстанції Усатов Д. Д.Провадження № 22-ц/780/6938/14 Доповідач у 2 інстанції СушкоКатегорія 42 23.12.2014

УХВАЛА

Іменем України

23 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Сушко Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 29 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, Києво-Святошинського районного відділу управління державної імміграційної служби України в Київській області про визнання осіб такими що втратили право користуватися житлом, зняття їх з реєстраційного обліку та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Києво - Святошинського районного суду Київської області від 29 жовтня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 21 листопада 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків для оплати судового збору в розмірі 121,80 грн., терміном п'ять днів з моменту отримання ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи 24 листопада 2014 року на адресу апелянта направлялась копія ухвали суду для виконання, проте він не отримав копію вказаної ухвали, оскільки конверт відправлений за адресою, яка зазначена в апеляційній скарзі (АДРЕСА_2 ) повернувся до суду у зв'язку із закінченням його терміну зберігання на поштовому відділенні.

04 грудня 2014 року апелянту було повторно направлена копія ухвали суду від 21 листопада 2014 року на адресу, яка зазначена в апеляційній скарзі для листування та на адресу місця реєстрації апелянта (АДРЕСА_1).

Як вбачається із зворотнього поштового повідомлення про отримання ухвали суду, апелянтом було отримано дану ухвалу - 10.12.2014 року.

Станом на 23.12.2014 року недоліки зазначені в ухвалі апеляційного суду Київської області від 07 квітня 2014 року усунуті не були.

За змістом ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо недоліки заяви не усунуто, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на вищенаведене, оскільки недоліки апеляційної скарги усунуто не було, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 29 жовтня 2014 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Л.П. Сушко