Ухвала суду № 42103840, 25.12.2014, Апеляційний суд Київської області

Дата ухвалення
25.12.2014
Номер справи
367/6836/13-ц
Номер документу
42103840
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Справа № 367/6836/13-ц Головуючий у І інстанції Пархоменко О.В.Провадження № 22-ц/780/7628/14 Доповідач у 2 інстанції Касьяненко Л.І.Категорія 26 25.12.2014

УХВАЛА

Іменем України

25 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Касьяненко Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Державної іпотечної установи на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 10 жовтня 2013 року за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тренд Компані», Державної іпотечної установи, Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Промекономбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договорів іпотеки майнових прав на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 10 жовтня 2013 року відкрито провадження в даній справі.

Не погодившись з вказаною ухвалою, відповідачем Державною іпотечною установою подано апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою апеляційного суду Київської області від 19 грудня 2013 року відмовлено у задоволенні апеляційної скарги Державної іпотечної установи на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 10 жовтня 2013 року за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Тренд Компані», Державної іпотечної установи, ПАТ «Комерційний банк «Промекономбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договорів іпотеки майнових прав на нерухоме майно, дана ухвала набрала законної сили і в касаційному порядку не оскаржена (а. с. 54).

Таким чином, враховуючи наявність даної ухвали, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити Державній іпотечній установі у відкритті апеляційного провадження за скаргою на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 10 жовтня 2013 року за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тренд Компані», Державної іпотечної установи, Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Промекономбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договорів іпотеки майнових прав на нерухоме майно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Л.І. Касьяненко

Часті запитання

Який тип судового документу № 42103840 ?

Документ № 42103840 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 42103840 ?

Дата ухвалення - 25.12.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 42103840 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 42103840 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 42103840, Апеляційний суд Київської області

Судове рішення № 42103840, Апеляційний суд Київської області було прийнято 25.12.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 42103840 відноситься до справи № 367/6836/13-ц

Це рішення відноситься до справи № 367/6836/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 42103836
Наступний документ : 42103842