Ухвала суду № 42103768, 12.12.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 369/3625/14-ц Головуючий у І інстанції Усатов Д.Д. Провадження № 22-ц/780/6343/14 Доповідач у 2 інстанції СержанюкКатегорія 1 12.12.2014

УХВАЛА

Іменем України

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до територіальної громади села Софіївська Борщагівка, третя особа: Обслуговуючий кооператив "Автогаражне товариство "Берізка-1", Головне управління юстиції у місті Києві про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 червня 2014 року позов ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно задоволено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 вересня 2014 року і постановити нову про залучення її в якості відповідача, скасувати рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 червня 2014 року і постановити нове про відмову в позові.

23 жовтня 2014 року було винесено ухвалу про залишення без руху у зв'язку з не оплатою судового збору. Апелянту надано п'яти денний строк для усунення недоліків, відповідно до ст. 297 ЦПК Україн.

27 жовтня 2014 року як вбачається з матеріалів справи, на поштову адресу було направлено ухвалу, яку апелянт отримала 28 жовтня 2014 року що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ( а.с. 134 ).

Однак у визначений судом строк ОСОБА_1 вимоги ухвали апеляційного суду Київської області від 23 жовтня 2014 року не виконала, недоліки скарги не усунула.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до територіальної громади села Софіївська Борщагівка, третя особа: Обслуговуючий кооператив "Автогаражне товариство "Берізка-1", Головне управління юстиції у місті Києві про визнання права власності на спадкове майно вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя Апеляційного суду

Київської області А.С. Сержанюк