Справа № 362/2760/13 Головуючий у І інстанції Лебідь-Гавенко Г.М.Провадження № 22-ц/780/6415/14 Доповідач у 2 інстанції МатвієнкоКатегорія 26 11.12.2014
УХВАЛА
11 грудня 2014 року суддя апеляційного суду Київської області Матвієнко Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 липня 2013 року про відкриття провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно - імпортний банк України» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 липня 2013 року відкрито провадження у справі.
Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою, ОСОБА_2 подла апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором. Крім того апелянт пропустив строк апеляційного оскарження визначений в ст. 294 ЦПК України, оскільки апеляційну скаргу подано лише 03.10.2014 року.
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 30 жовтня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк з для усунення недоліків скарги.
З наявного в матеріалах справи зворотнього повідомлення, вбачається, що копію зазначеної ухвали 04 жовтня 2014 року отримано апелянтом за зазначеною в апеляційній скарзі адресою.
Станом на 11 грудня 2014 року апелянтом не подано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження.
Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
За таких обставин апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.
Оскільки, у вказані строки, апелянтом зазначені недоліки не виправлені то у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
У відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 липня 2013 року - відмовити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Суддя апеляційного суду
Київської області Ю. О. Матвієнко
Судове рішення № 42103423, Апеляційний суд Київської області було прийнято 11.12.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 362/2760/13. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: