1Справа № 335/14521/14-ц
2-сз/335/63/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2014 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Управління ОСОБА_3 України в Запорізькій області, третя особа: ОСОБА_4 державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на автомобіль в порядку спадкування за законом, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.12.2014 року позовну заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Управління ОСОБА_3 України в Запорізькій області, третя особа: ОСОБА_4 державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на автомобіль в порядку спадкування за законом повернуто позивачу, у звязку з не виконанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
23.12.2014 року позивач звернувся до суду із заявою про повернення сплачених при подачі позову до суду витрат на оплату судового збору.
В судове засідання сторони не зявилися, причину неявки суду не повідомили, про час та місце судового засідання повідомлялися у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності сторін.
Відповідно до ст. 7 Закону України „Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
За викладених обставин, суд вважає за необхідне повернути позивачу витрати по сплаті судового збору, повязані зі зверненням до суду.
Керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, ст. 7 Закону України „Про судовий збір, суд
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору задовольнити.
Зобов'язати фінансовий орган УДКСУ у м. Запоріжжя Запорізькій області повернути ОСОБА_2 сплачений за квитанцією № 30 від 02.12.2014 року (платник: ОСОБА_5 отримувач: УДКСУ у м. Запоріжжя Запорізької області, рахунок 29025000000100, код отримувача 38025409, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача: 813015, призначення платежу: судовий збір) судовий збір у сумі 556 (пятсот пятдесят шість) гривень 00 копійок.
Зобов'язати фінансовий орган УДКСУ у м. Запоріжжя Запорізькій області повернути ОСОБА_2 сплачений за квитанцією № 30 від 02.12.2014 року (платник: ОСОБА_5 отримувач: УДКСУ у м. Запоріжжя Запорізької області, рахунок 29025000000100, код отримувача 38025409, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача: 813015, призначення платежу: судовий збір) судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.
Суддя: В.В.Калюжна
Судове рішення № 42101676, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 26.12.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 335/14521/14-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: