1Справа № 335/14521/14-ц
2-сз/335/63/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2014 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Управління ОСОБА_3 України в Запорізькій області, третя особа: ОСОБА_4 державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на автомобіль в порядку спадкування за законом, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.12.2014 року позовну заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Управління ОСОБА_3 України в Запорізькій області, третя особа: ОСОБА_4 державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на автомобіль в порядку спадкування за законом повернуто позивачу, у звязку з не виконанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
23.12.2014 року позивач звернувся до суду із заявою про повернення сплачених при подачі позову до суду витрат на оплату судового збору.
В судове засідання сторони не зявилися, причину неявки суду не повідомили, про час та місце судового засідання повідомлялися у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності сторін.
Відповідно до ст. 7 Закону України „Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
За викладених обставин, суд вважає за необхідне повернути позивачу витрати по сплаті судового збору, повязані зі зверненням до суду.
Керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, ст. 7 Закону України „Про судовий збір, суд
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору задовольнити.
Зобов'язати фінансовий орган УДКСУ у м. Запоріжжя Запорізькій області повернути ОСОБА_2 сплачений за квитанцією № 30 від 02.12.2014 року (платник: ОСОБА_5 отримувач: УДКСУ у м. Запоріжжя Запорізької області, рахунок 29025000000100, код отримувача 38025409, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача: 813015, призначення платежу: судовий збір) судовий збір у сумі 556 (пятсот пятдесят шість) гривень 00 копійок.
Зобов'язати фінансовий орган УДКСУ у м. Запоріжжя Запорізькій області повернути ОСОБА_2 сплачений за квитанцією № 30 від 02.12.2014 року (платник: ОСОБА_5 отримувач: УДКСУ у м. Запоріжжя Запорізької області, рахунок 29025000000100, код отримувача 38025409, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача: 813015, призначення платежу: судовий збір) судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.
Суддя: В.В.Калюжна
The court decision No. 42101676, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 26.12.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 335/14521/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: