Рішення № 42100655, 24.11.2014, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/7761/14-ц

Провадження 2/369/3234/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

24.11.2014 року Києво Святошинський районний суд Київської області в складі:

Києво - Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.

при секретарі Сохань Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним зобовязанням , -

в с т а н о в и в :

У березні 2014 позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Свої вимоги обґрунтовував тим, що 18 серпня 2008 рокуміж АКІБ «УКРСИББАНК», який в подальшому змінив назву на ПАТ,,Укрсиббанк та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту, згідно якого відповідачу було надано кредит у розмірі 60000,00 дол.США з кінцевим терміном повернення 18 серпня 2015 року та з оплатою 14,50 % річних за користування кредитом. За умовами даного договору ОСОБА_1 мав регулярно сплачувати відсотки за весь строк фактичного користування кредитом, здійснювати погашення заборгованості за кредитом згідно графіку погашення заборгованості шляхом внесення коштів щомісяця на рахунок вказаний у договорі, сплачувати щомісяця проценти за користування кредитом на рахунок нарахованих відсотків. Однак позичальник умови договору не виконав, суму заборгованості та проценти за користування кредитом на користь банку не повернув.

У грудні 2011 року між ПАТ,,Укрсиббанк та ПАТ,,ОСОБА_3 було укладено договір куплі-продажу прав вимоги за кредитами. На підставі вказаного договору до позивача. На підставі вказаного договору до позивача перейшло право вимоги, яке виникло з кредитного договору та договору іпотеки у обсязі та на умовах, що існували у первісного кредитора.

У якості погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту між сторонами укладений договір іпотеки тому просили звернути стягнення на предмет іпотеки, що належить на праві власності ОСОБА_1 Квартира: загальною площею: 49,00 кв.м.; житловою площею: 34,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, встановивши спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах з визначенням початкової ціни на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

При розгляді справи представник позивача уточнив позовні вимоги, зважаючи на мараторій просив суд змінити предмет позову та стягнути з ОСОБА_1А заборгованість за кредитним зобовязанням, яка станом на червень 2014 року за ОСОБА_1 рахується заборгованість по сплаті кредиту57564,43 дол.США цента (що згідно курсу НБУ складає 460112,49 грн), заборгованість по відсоткам48106,82 США цента, (що згідно курсу НБУ складає 384517, 81грн). А всього 105671, 25 дол США (що згідно, що згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно 844630,81 грн. У зв'язку із зверненням до суду позивач поніс додаткові витрати: за оплату судового збору3654грн.

Тому просив суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №11384656000 від 18 серпня 2008 року у розмірі 844630, вісімсот сорок чотири тисячі шістсот тридцять), 81 грн. та судові витрати у розмірі 3614 грн.

У судове засідання представник позивача не зявився. Направив до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

У судове засідання відповідач не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин та за відсутності заперечень представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. При розгляді справи судом встановлено, що 18 серпня 2008 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту №11384656000. За умовами даного договору ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 60 000, 00 дол. США, які були перераховані ОСОБА_1, що підтверджується матеріалами справи.

ПАТ,,ОСОБА_3 надав ОСОБА_1 грошові кошти на загальну суму 60 000, 00 дол. США, а ОСОБА_1 зобовязувався повернути кредит та сплатити плату за кредит (п.1.1 кредитного договору).

Пунктом 1.2.2 кредитного договору встановлено, що кредит був виданий на строк до 18 червня 2015 року.

Заст. 611 ЦК Україниу разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом.

Статтею 526 ЦК Українивизначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, астаттею 525 ЦКУпередбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до п.1.3.1 кредитного договору за користування кредитними коштами протягом перших 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, процентна ставка встановлюється у розмірі 14,50% річних. Після закінчення цього строку та кожного наступного місяця кредитування процентна ставка підлягає перегляду відповідно до умов договору. У випадку, якщо банк не повідомив позичальника про встановлення нового розміру процентної ставки на наступний місяць строку кредитування відповідно до умов договору, застосовується розмір процентної ставки, діючий за цим договором в попередньому місяці.

Відповідно до ч.2ст.1050 ЦК Україниякщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно дост. 1048 ЦК України.

Згідно п. 6.1 кредитного договору банк має право вимагати від позичальника оплати боргового зобов'язання в примусовому порядку згідно чинного законодавства України у разі порушення позичальником строків сплати платежів.

З наданих суду документів, встановлено, що ОСОБА_1 порушив строки погашення заборгованості та сплати відсотків за користування кредитом.

Заст. 60 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається та, які підтверджували їх вимоги та заперечення.

Позивачем надано суду достатньо доказів на підтвердження прострочення відповідачем строків повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом. Тому позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитом та нарахованих відсотків.

Перевіривши подані суду розрахунки по кредиту, суд вважає, що з ОСОБА_1 слід стягнути заборгованість по сплаті кредиту 57564,43 дол.США цента (що згідно курсу НБУ складає 460112,49 грн), заборгованість по відсоткам48106,82 США цента, (що згідно курсу НБУ складає 384517, 81грн). А всього 105671, 25 дол США (що згідно, що згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно 844630,81 грн.

Відповідно дост.88 ЦПК Українистороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

На підтвердження своїх витрат представник позивача надав платіжний документ №6964564 від 28 січня 2014 року та №70477703 від 09 жовтня 2013 року. При поданні позову було сплачено судовий збір у розмірі3654 грн. Тому позовні вимоги про стягнення з відповідача понесених судових витрат підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.88,208,213-215 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним зобовязанням - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційни номер: НОМЕР_1) ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований тапроживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,- на коритьПублічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (м.Київ, вул. Щорса, 36-б, ЄДРПОУ 34947020, МФО 380236) - суму заборгованості по кредиту в розмірі 844630 (вісімсот сорок чотири тисячі шістсот тридцять) гривень 81 коп.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збіру розмірі 3654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) гривні.

Копію заочного рішення негайно направити відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи,які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Пінкевич Н.С.