Вирок № 42100254, 24.12.2014, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/12396/14-к

Провадження № 1-кп/369/520/14

В И Р О К

іменем України

24.12.2014 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

суддів Лисенка В.В., Гришка О.М.

при секретарі Комендат М.Р.

за участю прокурора Костельного Р.О.

потерпілого ОСОБА_1

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013100200006013 від 17.12.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Бистричі Березнівського району Рівненської області, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який має повну вищу освіту, розлученого, офіційно не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

встановив:

28.12.2012 близько 18 години, перебуваючи в приміщенні приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу ОСОБА_5, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_4, працюючи, згідно наказу про переведення працівників Департаменту по роботі з проблемними активами № 45-К від 16.01.2012 на посаді начальника Управління забезпечення функціонування майнових активів та реалізації заставного майна Департаменту по роботі з проблемними активами ПАТ «Банк «Київська Русь» (ЄДРПОУ 24214088, місцезнаходження юридичної особи: 04071, м. Київ, вул. Хорива, 11-А), з метою незаконного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_1, умисно, з корисливих мотивів, повідомляючи неправдиві відомості щодо своїх дійсних намірів, отримав від останнього грошові кошти в сумі 370 002 (триста сімдесят тисяч дві) грн., запевнивши його, що вказані кошти не пізніше наступного робочого дня він внесе на рахунок ПАТ «Банк «Київська Русь», як кошти направлені на погашення кредиту. Однак, ОСОБА_4 вказані грошові кошти на рахунок ПАТ «Банк «Київська Русь» не вніс, а реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами в особливо великих розмірах, належними ОСОБА_1, обернув їх на власну користь та розпорядився ними на власний розсуд.

В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння грошовими коштами належними ОСОБА_1 в особливо великих розмірах, повідомляючи останньому неправдиву інформацію з приводу внесення раніше отриманих коштів на рахунок ПАТ «Банк «Київська Русь» та погашення частини кредиту, ОСОБА_4, 11.07.2013 близько 21 години, перебуваючи в приміщені приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу ОСОБА_6, розташованого за адресою: АДРЕСА_3, умисно, з корисливих мотивів, повідомляючи неправдиві відомості щодо своїх дійсних намірів, отримав від останнього грошові кошти в сумі 454000 (чотириста п'ятдесят чотири тисячі) грн., запевнивши останнього, що вказані кошти не пізніше наступного робочого дня внесе на рахунок ПАТ «Банк «Київська Русь», як кошти направлені на погашення кредиту. Однак, ОСОБА_4 вказані грошові кошти на рахунок ПАТ «Банк «Київська Русь» не вніс, а реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами в особливо великих розмірах, належними ОСОБА_1, обернув їх на власну користь та розпорядився ними на власний розсуд.

В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння грошовими коштами, належними ОСОБА_1 в особливо великих розмірах, повідомляючи останньому неправдиву інформацію з приводу внесення раніше отриманих коштів на рахунок ПАТ «Банк «Київська Русь» та погашення частини кредиту, ОСОБА_4, 12.07.2013 близько 18 години, перебуваючи в приміщенні приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу ОСОБА_6, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, отримав від уповноваженої ОСОБА_1 особи - ОСОБА_7, якому не було відомо про злочині наміри ОСОБА_4, умисно, з корисливих мотивів, повідомляючи неправдиві відомості щодо своїх дійсних намірів, грошові кошти в сумі 908000 (дев'ятсот вісім тисяч) грн., запевнивши ОСОБА_1, що вказані кошти не пізніше наступного робочого дня внесе на рахунок ПАТ «Банк «Київська Русь», як кошти направлені на погашення кредиту. Однак, ОСОБА_4 вказані грошові кошти на рахунок ПАТ «Банк «Київська Русь» не вніс, а реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами в особливо великих розмірах, належними ОСОБА_1, обернув їх на власну користь та розпорядився ними на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 з 28.12.2012 року по 12.07.2013 року шляхом обману, заволодів грошовими коштами в особливо великих розмірах, належними ОСОБА_1 в загальній сумі 1732002 (один мільйон сімсот тридцять дві тисячі дві) грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред'явленому обвинуваченні визнав та суду показав, що він працював в ПАТ «Банк «Київська Русь» на посаді начальника Управління забезпечення функціонування майнових активів та реалізації заставного майна Департаменту по роботі з проблемними активами з 16.01.2012 року, з потерпілим ОСОБА_1 познайомився при оформленні останнім кредиту у 2007 році та спілкувався з ним в силу кредитних відносин з банком. Кредит ОСОБА_1 був прострочений з 2008 року. 28.12.2012 року ОСОБА_1 передав йому 370000 грн. для внесення в банк, але він погасив цими грошовими коштами свої боргові зобов'язання. В подальшому, отримав 11.07.2013 року 454000 грн. та 12.07.2013 року 908000 грн. Гроші отримував в приміщенні нотаріальної контори нотаріуса ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - АДРЕСА_2, та у АДРЕСА_3. Після викриття його обману з банку його звільнили за проступок, допущений у роботі. Він має намір, бажання та можливість відшкодувати завданий збиток, але на даний час не має коштів. У вчиненому щиро розкаявся, просив не позбавляти його волі, надати йому можливість відшкодувати збитки.

Потерпілий ОСОБА_1 суду показав, що у 2007 році він познайомився з обвинуваченим у зв'язку з отриманням кредиту в ПАТ «Банк «Київська Русь», на той час він працював у будівельній компанії, яка займалась забудовою у м. Вишневе, при цьому земельні ділянки купувались у кредит. Всього було придбано 8 земельних ділянок. У 2008 році у зв'язку з кризою у будівництві ціна землі значно знизилась, а тому виникли проблеми з погашенням кредиту. У зв'язку з цим банком були запропоновано вирішити проблему шляхом реалізації заставної землі та грошима, отриманими з купівлі-продажу, погашати кредит в банку. ОСОБА_4 користувався довірою ОСОБА_1, тому передав йому кошти. Проте через деякий час, коли ОСОБА_4 не надав документів про те, що дійсно гроші повернуті в банк, ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_4, що він буде звертатися до правоохоронних органів, останній запропонував зустрітися з ним, при зустрічі викрив себе та розказав про вчинене. Від пред'явлення цивільного позову під час розгляду кримінального провадження потерпілий ОСОБА_1 відмовився у зв'язку з тим, що має намір позиватися до ОСОБА_4 в порядку цивільного судочинства, при призначенні покарання вважав за доцільне, що обвинувачений заслуговує на покарання у виді позбавлення волі.

Крім показань обвинуваченого та потерпілого, вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, за яким йому пред'явлено обвинувачення, підтверджується письмовими доказами, які були досліджені в ході судового розгляду кримінального провадження, а саме:

- витягом з кримінального провадження № 1201310020006013 від 17.12.2013 року, відомості про яке було внесено до ЄРДР за заявою ПАТ «Банк «Київська Русь» (том 2 а.с. 2-3);

- заявою ПАТ «Банк «Київська Русь» про вчинення злочину від 03.12.2013 року № 6433с, в якій повідомляється про дії службової особи ПАТ «Банк «Київська Русь» ОСОБА_4, який з метою отримання неправомірної вигоди для себе, отримав від ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 1732002 грн., як кошти, які мав внести на рахунок ПАТ «Банк «Київська Русь», спрямовані на погашення кредиту, однак вказані грошові кошти на рахунок ПАТ «Банк «Київська Русь» не вніс, а обернув їх на власну користь, до якої, згідно тексту заяви, долучено висновок службового розслідування (том 2 а.с. 10-11);

- копією кредитного договору № 7146-45.1/8-2 від 25.02.2008 року між Акціонерним банком «Київська Русь» та ОСОБА_1, на умовах якого останній отримав кредит в розмірі 8500000 (вісім мільйонів п'ятсот тисяч) грн. строком з 25.02.2008 року по 23.02.2009 року (том 2 а.с. 22-24);

- копіями договорів іпотеки між АБ «Київська Русь» та ОСОБА_1 від 03.04.2008 року, 14.03.2008 року, 05.03.2008 року, 28.02.2008 року, предметом яких є забезпечення кредиту земельними ділянками у АДРЕСА_4, АДРЕСА_5, АДРЕСА_6, які в майбутньому стануть власністю ОСОБА_1 (том 2 а.с. 25-40);

- угодою про співробітництво від 18.07.2012 року між ПАТ «Банк «Київська Русь», в особі представника ОСОБА_4 та ОСОБА_8, відповідно до умов якої останній зобов'язався придбати вісім земельних ділянок у ПАТ «Банк «Київська Русь» після оформлення документів щодо права власності на ці земельні ділянки (том 2 а.с. 63-64);

- нотаріально завіреними копіями договорів купівлі продажу земельних ділянок, укладених між ОСОБА_1 та ОСОБА_9 від 28.12.2012 року, 11.07.2013 року, 12.07.2013 року, на умовах яких були продані земельні ділянки у АДРЕСА_4 за 227000 (двісті двадцять сім тисяч) грн., по АДРЕСА_5 за 227000 (двісті двадцять сім тисяч) грн., по АДРЕСА_6 за 227000 (двісті двадцять сім тисяч) грн., по АДРЕСА_6 за 188416 (сто вісімдесят вісім тисяч чотириста шістнадцять) грн., по АДРЕСА_4 за 227000 (двісті двадцять сім тисяч) грн., по АДРЕСА_5 за 181586 (сто вісімдесят одну тисячу п'ятсот вісімдесят шість) грн., по АДРЕСА_4 за 227000 (двісті двадцять сім тисяч) грн., по АДРЕСА_5 за 227000 (двісті двадцять сім тисяч) грн., всього на 1732002 (один мільйон сімсот тридцять дві тисячі дві) грн. (том 2 а.с. 126-147);

- копією наказу від 16.01.2012 р. № 45-к Про переведення працівників Департаменту по роботі з проблемними активами, яким ОСОБА_4 переведено на посаду начальника Управління забезпечення функціонування майнових активів та реалізації заставного майна Департаменту по роботі з проблемними активами (том 2 а.с. 95-97);

- витягом з протоколу № 54 засідання Підкомітету з питань проблемних активів від 24.12.2012 року, рішення якого ОСОБА_1, з метою часткового погашення кредиту, надано дозвіл на реалізацію третім особам восьми земельних ділянок, що є предметом іпотеки в ПАТ «Банк «Київська Русь» (том 2 а.с. 108-110);

- заявою ОСОБА_1 про вчинення злочину від 15.05.2014 року, в якій він повідомляє, що службова особа ПАТ «Банк «Київська Русь» ОСОБА_4, який з метою отримання неправомірної вигоди для себе, отримав від нього грошові кошти в сумі 1732002 грн., як кошти, які мав внести на рахунок ПАТ «Банк «Київська Русь», спрямовані на погашення кредиту, однак вказані грошові кошти на рахунок ПАТ «Банк «Київська Русь» не вніс, а обернув їх на власну користь, а тому він просить розпочати досудове розслідування за вчинення ОСОБА_4 дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (том 2 а.с. 184-187);

- копією довіреності від 06.12.2011 року серії ВРО № 144617 строком до 06.12.2012 року, якою ОСОБА_1 уповноважую ОСОБА_4 представляти його інтереси як власника восьми земельних ділянок з правами: подавати від імені ОСОБА_1 заяви та інші необхідні документи у відповідні органи та установи, підписувати необхідні документи, зареєструвати у відповідних органах державні акти на право власності на земельні ділянки, отримати виготовлені на ім'я ОСОБА_1 державні акти на право власності на земельні ділянки, здійснювати належні розрахунки, вносити обов'язкові платежі, витребовувати та подавати, а також одержувати від імені ОСОБА_1 будь-які документи з метою виконання повноважень за даною довіреністю, вчиняти будь-які інші юридично значимі дії, передбачені чинним законодавством України для такого роду повноважень (том 3 а.с. 40);

- копіями протоколів про врегулювання заборгованості за кредитом від 28.12.2012 року, 24.11.2011 року між ПАТ «Банк «Київська Русь» та позичальником ОСОБА_1, в яких сторони домовились про часткове погашення кредиту грошима з продажу восьми земельних ділянок (том 3 а.с. 41-42);

- копією акту приймання-передачі від 06.12.2011 року, під час якого ОСОБА_1 передав, а представник ПАТ «Банк «Київська Русь» ОСОБА_4 прийняв оригінали примірників договорів купівлі-продажу восьми земельних ділянок у кількості (том 3 а.с. 43);

- копіями довіреностей ПАТ «Банк «Київська Русь» № 532 від 15.09.2011 року, № 536 від 15.09.2012 року, № 7 від 10.01.2013 року, якими ОСОБА_4 уповноважений банком на представництво інтересів з визначеним колом прав, серед яких відсутнє право отримання коштів (том 3 а.с. 106-108);

- розпискою від 12.07.2013 року про отримання ОСОБА_4 грошових коштів у сумі 1732000 грн. в рамках протоколу про регулювання заборгованості за кредитом ОСОБА_1 за продаж земельної ділянки (том 4 а.с. 35);

- висновком експерта від 20.11.2014 р. № 1493-ВКЕ, відповідно якого рукописний текст та підпис від імені ОСОБА_4 в розписці про отримання ОСОБА_4 грошових коштів у сумі 1732000 грн. в рамках протоколу про врегулювання заборгованості за кредитом ОСОБА_1 за продаж земельних ділянок, датованій 12.07.2013 року, виконані ОСОБА_4, в рукописному тексті та підписі від імені ОСОБА_4 в розписці про отримання ОСОБА_4 грошових коштів у сумі 1732000 грн., в рамках протоколу про врегулювання заборгованості за кредитом ОСОБА_1 за продаж земельних ділянок, датованій 12.07.2013, відсутні ознаки їх виконання в незвичному стані (хвороба, стан сп'яніння, сильне хвилювання тощо), а також відсутні ознаки їх виконання під впливом «збиваючих» факторів (природних, штучних) (том 4 а.с. 72-76).

За таких обставин, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд визнає, що обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_1 дали суду правдиві послідовні показання, які підтверджуються дослідженими у справі письмовими документами.

Враховуючи встановлені обставини справи, оцінивши всі докази в сукупності, суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину за ч. 4 ст. 190 КК України доведена повністю та кваліфікує його дії за вказаною статтею як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах, оскільки ОСОБА_4, не будучи уповноваженою особою ПАТ «Банк «Київська Русь» на отримання коштів, ввівши позичальника ОСОБА_1 в оману, з 28.12.2012 року по 12.07.2013 року заволодів належними йому грошовими коштами в особливо великих розмірах в загальній сумі 1732002 (один мільйон сімсот тридцять дві тисячі дві) грн.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, характеризуючі дані його особи, ставлення до вчиненого, наслідки вчиненого ним злочину, думку потерпілого.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що злочин за ч. 4 ст. 190 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів, ОСОБА_4 раніше не судимий (том 4 а.с. 128), перебуває під наглядом лікаря-психіатра з 27.08.2013 р. в зв'язку з розладом адаптації (том 4 а.с. 123), на обліку у лікаря-нарколога не перебуває (том 4 а.с. 125), згідно висновків акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 389 ОСОБА_4 в період інкримінованих йому діянь і в теперішній час на психічне захворювання, передбачене ст.ст. 19, 20 КК України, не страждав і не страждає, у ОСОБА_4 на період інкримінованих йому дій мали і в теперішній час мають місце невротичні розлади у вигляді розладу адаптації (пролонгованої депресивної реакції у відповідь на стресову ситуацію, за МКХ-10 F43.21), які виражені в такому ступеню, що ОСОБА_4 міг в період інкримінованих йому дій та може в теперішній час усвідомлювати свої дії і керувати ними, медичних заходів, передбачених ст. 94 КК України, ОСОБА_4 не потребує (том 4 а.с. 85-89), за місцем проживання характеризується посередньою (том 4 а.с. 127), в ПП «АТП Фаворит-Транстехсервіс», де він винаймає автомобіль (том 1 а.с. 58); має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_10 (том 1 а.с. 60); обставиною, що пом'якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у щирому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене, обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено, а тому, з урахуванням викладеного, ставлення обвинуваченого до вчиненого, думки потерпілого ОСОБА_1, який вважає, що ОСОБА_4 заслуговує на покарання у виді позбавлення волі, розміру завданої діями обвинуваченого шкоди, приходить до переконання про доцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції відповідної статті з конфіскацією майна, яке належить обвинуваченому, оскільки вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ч. 9 ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 - 371, 373, 374 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить засудженому.

Застосований до ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.12.2014 року запобіжний захід у виді домашнього арешту, до набрання вироком законної сили, змінити на взяття та тримання під вартою у Київському СІЗО УДПтС України в м. Києві та Київській області, взявши його під варту у залі суду негайно.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання, тобто з 24 грудня 2014 року.

Речові докази у кримінальному провадження - документи, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження (том 2 а.с. 12-65, том 2 а.с. 80-118, том 2 а.с. 126-147, том 3 а.с. 40-44, том 3 а.с. 65-108, том 3 а.с. 165, том 3 а.с. 186, том 3 а.с. 202-238, том 4 а.с. 35), - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Бистричі Березнівського району Рівненської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні № 12013100200006013 у розмірі 614 (шістсот чотирнадцять) грн. 90 коп. (том 4 а.с. 71).

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий суддя Омельченко М.М.

Судді Лисенко В.В.

Гришко О.М.