Ухвала суду № 42099942, 23.12.2014, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 676/6880/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Стельмах Д.В.

Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальова Т.В.

суддів: Боровицький О. А. Граб Л.С.

за участю секретаря судового засідання: Литвинюка С.О.,

за участю представників сторін:

представника позивачів: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Заліської-1 сільської ради Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, реєстраційної служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, третя особа на стороні відповідачів - ОСОБА_5, про скасування рішення виконавчого комітету ,

В С Т А Н О В И В :

у вересні 2014 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до Заліської-1 сільської ради Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, реєстраційної служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, третя особа на стороні відповідачів - ОСОБА_5, про визнання протиправним та нечинним рішення сільської ради №12 від 17 лютого 2011 року "Про оформлення права власності на приміщення", надане за заявою ОСОБА_6 на оформлення права власності на приміщення фельдшерсько-акушерського пункту, розташованого в АДРЕСА_1 та його скасування, зобов'язання зняти з реєстрації свідоцтво про право власності ОСОБА_5 серії САС №952732, внесеного у державну реєстрацію за №29215207 від 04.03.2011 року реєстраційний №33963634, номер запису - 623.

Ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 жовтня 2014 року адміністративний позов залишено без розгляду.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивачі подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Залишаючи адміністративний позов без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивачами пропущено строк звернення до суду, а наведені представником позивачів підстави для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними не знайшли свого підтвердження.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 99 КАС України Адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Оскаржене рішення виконавчого комітету Заліської сільської ради Кам'янець-Подільського району Хмельницької області представник позивачів отримав на адвокатський запит №210 від 09 серпня 2014 року.

Позов подано до суду 12 вересня 2014 року, тобто в межах шестимісячного строку звернення до суду, визначеного ст. 99 КАС України, з часу, коли представник позивачів отримав оскаржене рішення.

Залишаючи адміністративний позов без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що про існування оскарженого рішення представник позивачів знав 09 січня 2013 року, що підтверджується його клопотанням про витребування доказів.

Колегія суддів вважає помилковим такий висновок суду першої інстанції, оскільки як встановлено апеляційним судом з матеріалів справи, ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 січня 2013 року відмовлено в задоволенні вказаного клопотання представника позивачів. Таким чином, копія оскарженого рішення не була долучена до матеріалів справи №2208/6630/12, а представник позивачів не був з ним ознайомлений.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що підстави для залишення адміністративного позову без розгляду відсутні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України підставою для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

За таких обставин, колегія суддів дійшла до висновку, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення процесуального питання, а відтак, ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 жовтня 2014 року необхідно скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 жовтня 2014 року скасувати.

Справу направити до Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена в повному обсязі 30 грудня 2014 року.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Боровицький О. А.

Граб Л.С.