Ухвала суду № 42098129, 22.12.2014, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 344/7986/14-ц

Провадження № 22-ц/779/2682/2014

Категорія 19

Головуючий у 1 інстанції Бойчук О. В.

Суддя-доповідач Бойчук І.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Бойчука І.В.,

суддів Горейко М.Д., Ясеновенко Л.В.,

секретаря Драганчук У.М.,

з участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_2 про скасування вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання договору недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 24 листопада 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 24 листопада 2014 року задоволено заяву ОСОБА_2 про скасування вжитих заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.

Скасовано накладений ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 травня 2014 року арешт на автомобіль Універсал-В «Volkswagen Tourant» зареєстрований на ОСОБА_2.

Апелянтка незгідна з ухвалою суду першої інстанції, вважає її такою що прийнята з порушенням норм процесуального права.

Вирішуючи питання скасування заходів забезпечення позову суд першої інстанції не дотримався вимог ст.. 76 ЦПК України, щодо порядку вручення судових повісток і прийшов до передчасного висновку про належне повідомлення її про час та місце скасування заходів забезпечення позову.

Просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Івано-Франківського міського суду від 30 травня 2014 року у справі забезпечено позов накладено арешт на автомобіль Універсал-В «Volkswagen Tourant» коричневого кольору, номер двигуна НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, д.н.з. НОМЕР_3, зареєстрований на відповідача ОСОБА_2, ідентифікаційний № НОМЕР_4, місце проживання: АДРЕСА_1 та з метою запобігання зловживанню забезпеченням позову встановлено заставу.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області від 02 липня 2014 року ухвалу в частині забезпечення заставою скасовано, та вказано, що спір носить немайновий характер.

Заявник ОСОБА_2 подав суду заяву про скасування вказаних заходів забезпечення позову, мотивуючи її тим, що арешт на його автомобіль нічим не обґрунтовано, а доводи щодо можливого відчуження автомобіля є безпідставними.

Судом першої та апеляційної інстанцій встановлено відсутність майнового спору між сторонами, тому суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про скасування заходів забезпечення позову у вигляді арешту автомобіля враховуючи положення ч. 3 ст.152 ЦПК України про співмірність забезпечення із заявленими позивачем вимогами.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвалу судом першої інстанції постановлено з додержанням процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують її законності і обґрунтованості.

Керуючись ст.ст. 307,312,313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 24 листопада 2014 року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: І.В. Бойчук

М.Д. Горейко

Л.В. Ясеновенко