Рішення № 42096222, 22.10.2014, Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

г

Справа № 318/2601/14-ц

Номер провадження №2/318/613/2014

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2014 р. м. Кам'янка-Дніпровська

Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Васильченка В.В., розглянувши позовну заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2014 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказує що 20.11.2012 року між ПАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є позивач, та відповідачем був укладений договір №2001547170 про надання споживчого кредиту. За вказаним договором ОСОБА_1 отримала кредитні кошти у розмірі 24 865,66 грн. Відповідно до умов договору банк надає кредитні кошти, а клієнт зобов'язується їх повернути до 20.11.2014 року, щомісяця сплачуючи встановлену суму платежу разом з відсотками ставкою 0,01% річних. У разі порушення клієнтом умов договору банк має право достроково вимагати його розірвання. У звязку із порушеннями відповідача по сплаті кредитних коштів станом на 10.07.2014 р. заборгованість становить 28 416,21 грн., яка складається з наступного: 23 415,86 грн. - заборгованість за кредитом; 2,31 грн. - сума заборгованості за відсотками; 4 998,04 грн. - комісія. Просить суд стягнути з ОСОБА_1 вказану заборгованість, а також судовий збір сплачений позивачем при поданні позову у розмірі 284,16 грн.

В судове засідання сторони не з'явивлися. Позивач просив справу розглянути у його відсутність. Відповідач причин неявки не повідомила.

Відповідно до ст. 224 ч. 1 в даному випадку суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 22.11.2012 р. було укладено кредитний договір №2001547170, що підтверджується матеріалами справи, за яким ПАТ «ОТП Банк» (кредитор за договором) надав ОСОБА_1 (позичальнику) кредит в сумі 24 865,66 грн., за користування яким встановлена відсоткова ставка 0,01% річних, зобов'язавшить виплатити його в строк до 20.11.2014 р. (а.с. 5-8).

18.12.2013 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (ЄДРПОУ 35789421) та Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» (ЄДРПОУ 21685166) було укладено договір факторингу (а.с. 18-25).

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ст. 514 вказаного кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Стаття 1054 ЦК України встановлює, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До договору кредиту застосовуються правила щодо позики, якщо інше не встановлено договором.

На підставі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Стаття 527 ЦК України регламентує, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Договором кредиту визначено кінцевий термін повернення кредиту 20.11.2014 року.

Частина 2 ст. 536 ЦК України регламентує, що розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Договір встановлює процентну ставку за користування кредитом зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Стаття 549 ЦК України встановлює, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися, та сплати процентів.

Частина 1 ст. 550 ЦК України зазначає, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Згідно до ч. 2 ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

В силу ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Станом на 10.07.2014 року ОСОБА_1 має заборгованість 28 416,21 грн., яка складається з наступного: 23 415,86 грн. - заборгованість за кредитом; 2,31 грн. - сума заборгованості за відсотками; 4 998,04 грн. - комісія, що підтверджується розрахунком суми заборгованості (а.с. 10).

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. При поданні позову позивачем було сплачено судовий збір, що підтверджується платіжними дорученнями (а.с. 1), тому з відповідача згідно до ст. 88 ЦПК України належить стягнути на користь позивача суму судового збору, що складає 284,16 грн.

Керуючись ст.ст. 512, 514, 526, 527, 530, 536, 549-551, 629, 634, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 15, 60, 61, 88, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПП НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (п/р 26507002333333 в AT «ОТП Банк» м. Київ, МФО 300528, код ЄДРПОУ 36789421) заборгованість за Кредитним договором №2001547170 від 20.11.2012 р. в розмірі 28 416 (двадцять вісім тисяч чотириста шіснадцять) грн. 21 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» судовий збір у розмірі 284 (двісті вісімдесят чотири) грн. 16 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Васильченко