Постанова № 42095837, 18.12.2014, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа 334/10390/14-П

№/п 3/317/1084/2014

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 18» грудня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В. розглянувши матеріал, який надійшов з ГУ МВС України в Запорізькій області ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Запоріжжя, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1.

Інші відомості суду не відомі. Посвідчення водія на право керування транспортним засобом вилучене.

За ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.10.2014 р. ОСОБА_1 25.10.2014 р. приблизно о 12-50 год. у м. Запоріжжя на перехресті вул. Котляревського Зернова, керував автомобілем ВАЗ 2103 д.н.з. 93-98 ЗПЧ, та не надавши перевагу в русі, виїхав на перехрестя та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який наближався з права.

В наслідок ДТП постраждалих немає, автомобілі пошкоджено.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серія АП1 № 809447, складеному 25.10.2014 року.

Даними діями ОСОБА_1 порушено п. 16.12 Правил дорожнього руху України.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, фотознімками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав, надав суду заперечення в яких зазначено, що він дійсно 25.10.2014 р. близько 12-50 год. рухався на автомобілі ВАЗ 2103 д.н.з. 93-98 ЗПЧ зі швидкістю 55 км/год. по вул. Товариська в м. Запоріжжя в напрямку с. Сонячне на перехресті вул. Товариська та Котляревського, де встановлений дорожній знак 2.1 «ОСОБА_3 дорогу», тому він вважав, що виїхав на головну дорогу (вул. Котляревського) та рухався в подальшому по головній дорозі. На перехресті з вул. Зерновою водій автомобіля Фіат ОСОБА_4 виїхав, як вважав ОСОБА_1 на головну дорогу, в результаті чого ОСОБА_1 не зміг застосувати екстрене гальмування щоб уникнути зіткнення автомобілів.

ОСОБА_1 зазначив, що на місце пригоди виїздив капітан ОСОБА_3, який не зважаючи на його пояснення та доводи склав протокол, в якому зробив його винним в недотриманні вимог п. 16.12 ПДР та скоєнні адмінправопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, що, як вважає ОСОБА_1 не відповідає дійсності.

В судовому засіданні капітан ОСОБА_3 пояснив, що при виїзду за місцем виклику, вивчивши механізм виникнення пригоди, відібравши пояснення у водіїв та оцінив їх дії відповідно до вимог ПДР України, прийшов до висновку, що причиною даної ДТП є порушення водієм ОСОБА_1 п. 16.12 ПДР України, де вказано: «на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобі зобовязаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч».

Крім того, капітан ОСОБА_3 зазначає, що твердження ОСОБА_1 про те, що він рухався по головній дорозі є хибним, тому що знак який вказував на головну дорогу стояв перед перехрестям вул. Котляревського вул. Товариська та діяв тільки на це перехрестя, а перехрестя вул. Котляревського вул. Зернова є нерегульоване, та дороги на цьому перехресті є рівнозначними, тому на зазначеному перехресті водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч.

На запит начальника ВДАІ ЗМУ ГУМВС України надано відповідь з якої вбачається, що перехрестя вул. Зернової та вул. Котляревського нерегульоване, знаки пріоритету відсутні, покриття вулиць на перехресті асфальтобетонне.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються порушення правил дорожнього руху, що призвели до зіткнення транспортних засобів.

З матеріалів справи та пояснень ОСОБА_1 вбачається, що посвідчення водія на право керування транспортними засобами тимчасово вилучене.

Розглянувши адміністративні матеріали та враховуючи вимоги ст.33 КУпАП України, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення та в межах санкції ст.124 КУпАП України - а саме штрафу у розмірі 340 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 в ГУДКСУ у Запорізькій області; код банку (МФО) 813015; отримувач ГУК у Запорізькій області 21081300; код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; номер рахунку отримувача: 31113149700001 - штраф в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, в УДКСУ у Запорізькому районі Запорізької області, номер рахунку 31214206700122, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 38025393, код класифікації доходів бюджету 22030001 суму судового збору за адміністративне правопорушення в розмірі 36,54 гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.В.Яркіна