Рішення № 42094612, 17.12.2014, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/16941/14-ц

Провадження № 2/344/5224/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Хоростіля Р.В.,

секретаря Басюк С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ТзДВ «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з вказаним позовом до відповідача, в обґрунтування якого покликався на те, що 12.10.2011р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір доручення № 3959-ВК, згідно якого страховий агент здійснює представництво інтересів страховика щодо консультування, пропонування потенційним страхувальникам страхових послуг, укладання договорів страхування, одержання страхових платежів, виконання робіт з обслуговування договорів страхування. Страховик зобовязаний забезпечити страхового агента необхідною кількістю бланків договорів по актам прийому-передачі матеріальних цінностей. На виконання визначених норм страховик передав відповідачу ОСОБА_2 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на умовах полісів авто страхування «Обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». В свою чергу страховий агент зобовязався, оформляти договори страхування протягом 1-го дня з моменту внесення страхового платежу в касу страховика чи на поточний рахунок страховика. Страховий агент має право отримувати страхові платежі від страхувальників лише за наявності реєстратора розрахункових операцій відповідно до чинного законодавства України.

16.08.2012р. відповідач уклав договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АВ/7850383 (Поліс), але у порушення договору, отримавши кошти від страхувальника та оформивши Поліс не вніс своєчасно у касу чи на поточний рахунок страховика платіж за оформлення даного Поліса.

19.08.2012р. по вул. Залізнична, 39 в м. Івано-Франківськ відбулась ДТП за участю застрахованого відповідачем автомобіля марки «Renault kangoo», номерний знак НОМЕР_1, забезпеченого Полісом АВ/7850383 від 16.08.2012р., який станом на дату ДТП не був оплачений в касу чи на поточний рахунок страховика, як цього вимагає договір. Зазначене свідчить також про те, що відповідач отримав страховий платіж готівкою при відсутності у нього реєстратору розрахункових операцій, що є підставою для притягнення його до цивільно-правової відповідальності. Вже тільки після настання страхового випадку, відповідач 20.08.2013р. здійснив реєстрацію та оплату по зазначеному Полісу, в свою чергу страховик виконав свій обовязок по виплаті страхового відшкодування потерпілому за договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АВ/780383 від 16.08.2012р. за підписом ОСОБА_3

За умовами договору, сторони домовились про те, що у випадку виплати страхового відшкодування по Полісу страхування, по якому відповідачем було порушено правила оформлення та оплати договору страхування, така застрахована виплата є збитками позивача.

Відповідач у пояснювальній записці від 25.01.2013р. визнав та усвідомив порушення ним умов договору, а також взяв на себе зобовязання по відшкодуванню шкоди у звязку із порушенням ним умов договору, субєктивно оцінюючи нанесену шкоду у розмірі 9000грн.

Сума страхового випадку була оцінена та виплачена потерпілій особі у розмірі 7297,49грн. Однак відповідач, взявши на себе зобовязання відповідно до пояснювальної записки щодо відшкодування страхової суми протягом девяти місяців з дати її написання жодної суми не оплатив. Тому просив суд стягнути з відповідача кошти в сумі 7297,49 грн. в порядку відповідальності за договором та судові витрати.

В судове засідання представник позивача - ОСОБА_4 не зявився, однак подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та просив справу розглядати у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, однак подав заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, та просив справу розглядати у його відсутності.

Тому суд, враховуючи думку представника позивача, та відповідача, які викладені в їх письмових заявах, розглянув справу за відсутності останніх та ухвалив рішення на підставі наявних у справі доказів, дослідивши які суд вважає наступне.

Згідно з ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що 12.10.2011р. між ТДВ «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» та ОСОБА_1 укладено договір доручення № 3959-ВК, згідно якого страховий агент здійснює представництво інтересів страховика щодо консультування, пропонування потенційним страхувальникам страхових послуг, укладання договорів страхування, одержання страхових платежів, виконання робіт з обслуговування договорів страхування. Страховик зобовязаний забезпечити страхового агента необхідною кількістю бланків договорів по актам прийому-передачі матеріальних цінностей (а.с.6).

П.2.2.5 договору передбачено, що страховий агент зобовязаний оформляти договори страхування протягом 1-го дня з моменту внесення страхового платежу в касу страховика чи на поточний рахунок страховика, а відповідно до п. 2.1.4. договору, страховий агент має право отримувати страхові платежі від страхувальників лише за наявності реєстратора розрахункових операцій відповідно до чинного законодавства України.

Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобовязання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

16.08.2012р. відповідач уклав Договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів Поліс АВ/7850383 (а.с.7).

19.08.2012р. по вул. Залізнична, 39 в м. Івано-Франківськ відбулась ДТП за участю застрахованого відповідачем автомобіля марки «Renault kangoo», номерний знак НОМЕР_1, забезпеченого Полісом АВ/7850383 від 16.08.2012р. (а.с.10). Сума страхового випадку була оцінена та виплачена потерпілій особі у розмірі 7297,49грн. (а.с.8,11)

Згідно п 5.10 Договору, у разі недотримання страховим агентом вимог чинного законодавства та внутрішніх нормативних актів Товариства щодо касової дисципліни, у томі числі порушення страховим агентом п. 2.1.4 Договору або надання страховим агентом недостовірної інформації страховику щодо дати, часу та інших обставин отримання від страхувальника чи сплати страхувальником страхового платежу, а також у випадку іншого порушення страховим агентом чинного законодавства України та/або внутрішніх нормативних актів страховика, що спричинило страховику шкоду, наприклад - страховик набув зобовязання сплатити штрафні санкції чи виплатити страхове відшкодування, - страховий агент зобовязується відшкодувати страховику таку шкоду, у тому числі штрафні санкції, виплачене страхове відшкодування тощо.

Згідно з ч. 3 ст. 6 ЦК України, сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд.

Відповідно до пояснювальної записки від 25.01.2013р., ОСОБА_1 визнав та усвідомив порушення ним умов договору, а також взяв на себе зобовязання по відшкодуванню шкоди у звязку із порушенням ним умов договору, субєктивно оцінюючи нанесену шкоду у розмірі 9000грн. (а.с.9).

Відповідно до ст. 521 ЦК України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором, або законом, е випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно з ст.ст. 10, 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.ст. 58, 60 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтується на припущеннях. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі, щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

В той же час відповідач ОСОБА_1 в своїй письмовій заяві (а.с.27) позов визнав, згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи вищенаведене, те, що визнання позову відповідачем є безумовним, не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд, переконавшись у правильному розумінні відповідачем змісту обставин справи, відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції останнього з цього приводу, вважає, що позов в частині стягнення з нього вказаної в позові заборгованості слід задоволити.

Судові витрати суд розподілив відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 6, 521, 526, 527, 611, 629 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 174, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, 03.07.1955р.н., зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус», що знаходиться по вул. А.Іванова, 21/17-1 в м. Київ, 01010 (п/р 26509012817950 в «Укрексімбанку», м. Київ, МФО 322313, код ЄДРПОУ 20448234), шкоду в розмірі 7297 (сім тисяч двісті девяносто сім) гривень 49коп., та витрати по оплаті судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60коп.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Хоростіль Р.В.