Рішення № 42093928, 10.12.2014, Гуляйпільський районний суд Запорізької області

Справа № 315/1507/14-ц

Номер провадження № 2/315/513/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

"10" грудня 2014 р.Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: суддіЯроша С.О.

при секретарі:Дмитренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної кредитної спілки Довіра про захист прав споживача та стягнення грошових коштів за договором внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, -

В С Т А Н О В И В:

05.11.2014 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Запорізької обласної кредитної спілки Довіра про захист прав споживача та стягнення грошових коштів за договором внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок.

В позові позивач посилалася на те, що відповідно до умов укладеного між сторонами договору № 340 від 12.04.2013 року вона внесла свій членський внесок в сумі 20000 грн. на депозитний рахунок за умови сплати за його користування відповідачем 20 % річних на строк до 12.05.2014 року, 16.07.2013 року вона внесла додатково 10000 грн. на депозитний рахунок, 13.05.2014 року вона звернулася до відповідача з вимогою повернути внесок, однак відповідач порушив зобов`язання: їй не повернуто частку внеску на суму 26700 грн., прохала стягнути з відповідача: Запорізької обласної кредитної спілки Довіра на її користь 26700 грн., 3 % річних в сумі 372,24 грн., з урахуванням індексу інфляції в сумі 2888,30 грн.

24.11.2014 року до суду звернувся відповідач з довідкою про те, що заборгованість по договору ОСОБА_1 станом на 24.11.2014 року становить 26600 грн. (а.с.19).

У судовому засіданні позивач позов підтримала, суду пояснивши, що відповідно до умов укладеного між сторонами договору № 340 від 12.04.2013 року вона внесла свій членський внесок в сумі 20000 грн. на депозитний рахунок за умови сплати за його користування відповідачем 20 % річних на строк до 12.05.2014 року, 16.07.2013 року вона внесла додатково 10000 грн. на депозитний рахунок, 13.05.2014 року вона звернулася до відповідача з вимогою повернути внесок, однак відповідач порушив зобов`язання: їй не повернуто частку внеску на суму 26700 грн., прохала стягнути з відповідача: Запорізької обласної кредитної спілки Довіра на її користь 26700 грн., 3 % річних в сумі 372,24 грн., з урахуванням індексу інфляції в сумі 2888,30 грн.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у свою відсутність не надав.

Суд, керуючись ст.224 ЦПК України, так як проти цього не заперечує позивач, розглядає справу заочним розглядом на підставі наявних у справі доказів.

Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на повному, об`єктивному, всебічному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає встановленими наступні обставини:

12.04.2013 року між сторонами укладено договір № 340 про надання фінансової послуги - залучення внеску (вкладу) кредитної спілки на депозитний рахунок, що підтверджується відповідним договором (а.с.9-10).

Відповідно до п.1.1 договору вкладник вносить внесок (вклад) члена кредитної спілки на депозитний рахунок до запитання до спілки, а спілка приймає внесок та зобов'язується повернути вкладникові внесок та виплатити проценти на внесок на умовах та в порядку, встановлених цим договором (а.с.9).

Відповідно до п.2.1.1.1 договору вкладник зобов'язується внести грошові кошти (внесок) до спілки у розмірі 20000 грн. на строк 13 місяців з процентною ставкою у розмірі 20 % річних (а.с.9).

16.07.2013 року позивач внесла додатково 10000 грн. на депозитний рахунок, що підтверджується записами в членській книжці позивача (а.с.11).

Відповідно до п.2.3.3 договору виплата процентів вкладнику здійснюється в кінці дії договору на вимогу вкладника, що пред`являється в усній або письмовій формі (а.с.9).

Відповідач виплатив позивачу частину вкладу та частину нарахованих процентів.

13.05.2014 року позивач звернувся до відповідача з усною вимогою про повернення суми депозиту, що підтверджується поясненнями позивача.

Станом на 24.11.2014 року залишок неповернутого вкладу склав 26600 грн.

3 % річних в сумі 372,24 грн., з урахуванням індексу інфляції за період з 13.05.2014 року по 15.10.2014 року становить 2888,30 грн.

Суд, задовольняючи позов частково, виходить з наступного:

Між сторонами склалися правовідносини по договору позики, які регулюються параграфом 1 Позика та параграфом 2 Кредит Цивільного кодексу України, Законом України Про кредитні спілки та умовами договору № 340 про надання фінансової послуги - залучення внеску (вкладу) кредитної спілки на депозитний рахунок від 12.04.2013 року, укладеного між сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до ч.2 п.1 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Судом встановлено, що підставою виникнення прав та обов`язків сторін є договір №340 про надання фінансової послуги - залучення внеску (вкладу) кредитної спілки на депозитний рахунок від 12.04.2013 року, укладений між сторонами.

Відповідно до п.1.1 договору вкладник вносить внесок (вклад) члена кредитної спілки на депозитний рахунок до запитання до спілки, а спілка приймає внесок та зобов`язується повернути вкладникові внесок та виплатити проценти на внесок на умовах та в порядку, встановлених цим договором (а.с.9).

Відповідно до п.2.1.1.1 договору вкладник зобов`язується внести грошові кошти (внесок) до спілки у розмірі 20000 грн. на строк 13 місяців до 12.05.2014 року з процентною ставкою у розмірі 20 % річних (а.с.9).

Відповідно до п.2.3.3 договору виплата процентів вкладнику здійснюється в кінці дії договору на вимогу вкладника, що пред`являється в усній або письмовій формі (а.с.9).

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до п.3.2.5 договору відповідач зобов`язаний повернути вкладнику внесок та нараховані відсотки у строки та в розмірах, які передбачені умовами цього договору.

Відповідно до п.3.2.6 договору відповідач зобов`язаний видати внесок на письмову вимогу вкладника в день, вказаний вкладником у письмовій вимозі з урахуванням умов цього договору.

Судом встановлено, що відповідач порушив зобов`язання, передбачені п.п.3.2.5 ,3.2.6 договору щодо повернення позивачу внеску та нарахованих відсотків після закінчення договору на вимогу позивача.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч.2 п.8 ст.16 ЦК України способу захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків або інші способи відшкодування майнової шкоди.

Судом встановлено, що до суду звернувся позивач як позикодавець за договором з позовом за захистом свого порушеного майнового права, передбаченого договором, шляхом відшкодування збитків в зв`язку з тим, що відповідач як позичальник неналежним чином виконав свій обов`язок щодо повернення його внеску члена спілки.

Суд, задовольняючи позов частково в частині стягнення 3 % річних в сумі 372,24 грн. за порушення грошового зобов`язання, виходить з того, що позовна вимога підлягає задоволенню в частині за період з 13.05.2014 року по 15.10.2014 року з урахуванням індексу інфляції в сумі 2439 грн. з наступних підстав.

Відповідно до п.3.2.5 договору відповідач зобов`язаний повернути вкладнику внесок та нараховані проценти у строки, що передбачені договором.

Відповідно до п.3.4.5 договору позивач зобов`язаний після закінчення строку внеску впродовж 30 (тридцяти) робочих днів отримати належні до виплати грошові кошти, згідно умов цього договору.

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що позивач звернувся до відповідача з вимогою про дострокове повернення вкладу та відсотків, однак договір не був розірваний достроково, після закінчення договору позивач з вимогою про повернення вкладу та відсотків до відповідача не звернувся, а тому суд керуючись п.3.4.5 договору визначає строк повернення вкладу за договором з 13.05.2014 року, з цього терміну і підлягає нарахуванню 3 % річних за прострочення грошового зобов`язання за договором відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України.

В задоволенні решти позовних вимог необхідно відмовити.

Суд відповідно до ч.1 п.6 ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення, вирішуючи питання про розподіл між сторонами судових витрат, керується наступним:

Відповідно до ч.1 ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, то він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Так як рішення у справі ухвалено на користь позивача, якого звільнено від сплати судового збору відповідно до ст.22 Закону України Про захист прав споживачів, то судовий збір у сумі 294,11 грн. підлягає стягненню з відповідача відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України в дохід держави.

А тому позов підлягає задоволенню в тій частині, яка грунтується на законі та підтверджена встановленими обставинами та перевірена наданими суду доказами.

Керуючись ст.ст. 8-11, 60, 84, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 22, 526, 610-612, 629, 1048-1055 ЦК України, ч.1 п.3 ст.21 Закону України Про кредитні спілки, п.1.1, 2.1.1.1, 2.2.1, 2.3.3, 6.2, 6.2.3.1 договору № 340 про надання фінансової послуги - залучення внеску (вкладу) кредитної спілки на депозитний рахунок від 12.04.2013 року суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Запорізької обласної кредитної спілки Довіра про захист прав споживача та стягнення грошових коштів за договором внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок задовольнити частково.

Стягнути з Запорізької обласної кредитної спілки Довіра п/р № 26505301169951 в філії Відділення ПІБ м.Запоріжжя ЄДРПОУ 25821181 МФО 313355 на користь ОСОБА_1 частку неповернутого вкладу з депозитного рахунку станом на 24.11.2014 року за договором №340 про надання фінансової послуги - залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 12.04.2013 року в сумі 26600 грн., та 3 % річних з урахуванням інфляції за прострочення грошового зобов`язання за період з 13.05.2014 року по 15.10.2014 року в сумі 2811,24 грн., а всього 29411,24 грн.

Стягнути з Запорізької обласної кредитної спілки Довіра п/р № 26505301169951 в філії Відділення ПІБ м.Запоріжжя ЄДРПОУ 25821181 МФО 313355 в дохід держави судовий збір на Гуляйпільський районний суд р/р №31213206700101 ГУДСКУ у Гуляйпільському районі код ЄДРПОУ 37793795 отримувач коштів: УДКСУ у Гуляйпільському районі 22030001 код отримувача 37963916 МФО 813015 в сумі 294,11 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

З рішенням в повному обсязі сторони мають право ознайомитися 11 грудня 2014 року.

На заочне рішення може бути подана заява про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання відповідачем копії заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особою, яка була відсутня в судовому засіданні, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_2