Ухвала суду № 42091827, 16.12.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 грудня 2014 р. м. Дніпропетровськ справа № 804/14468/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 січня 2014 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування акту, рішень, податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся в Дніпропетровський окружний адміністративний суд з позовом до Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області та державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14 лютого 2013 року №0000260172, яким визначено суму податкового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 110455,94 гривень, № 0000250172, яким визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 46970,10 гривень, скасування рішення про результати розгляду скарг та скасування акту перевірки в частині.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 січня 2014 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 08 грудня 2014 року подав апеляційну скаргу.

Частиною 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Оскаржувана постанова прийнята судом із застосуванням частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (а.с. 92).

Копія оскаржуваної постанови отримана фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 24 листопада 2014 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою (а.с. 101), апеляційна скарга подана 08 грудня 2014 року (а.с. 103), тобто з пропуском десятиденного строку з дня отримання постанови.

Питання про поновлення строку подання апеляційної скарги фізична особа-підприємець ОСОБА_1 не порушує.

Згідно з частиною 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 в апеляційній скарзі оскаржує постанову суду першої інстанції від 20 січня 2014 року.

Відповідно до матеріалів справи, постанова судом першої інстанції прийнята саме 15 січня 2014 року, судових рішень 20 січня 2014 року в справі не приймалося.

Згідно з пунктами 3, 4 частини 2 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції, обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Таким чином, апелянту необхідно уточнити вимоги апеляційної скарги, та зазначити яка постанова суду першої інстанції оскаржується та відповідно обґрунтувати вимоги.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору в повному обсязі, а також у підтвердження часткової сплати судового збору в сумі 36,54 гривень апелянтом надана лише копія квитанції від 08 грудня 2014 року.

Розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду встановлений статтею 4 Закону України «Про судовий збір» та складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Згідно з частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Позовна заява має одночасно майновий і немайновий характер.

Враховуючи розмір позовних вимог, ставку судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру (1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат) та ставку судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру (0,06 розміру мінімальної заробітної плати), загальний розмір судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 1610,80 гривень (1574,26 гривень + 36,54 гривень), сума недоплаченого судового збору становить 1574,26 гривень.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк для:

- звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або зазначення інших підстав для поновлення строку;

- усунення недоліків: уточнення вимог апеляційної скарги, із зазначенням дати постанови суду першої інстанції, що оскаржується та відповідного обґрунтування вимог,

- надання оригіналу квитанції №35 від 08 грудня 2014 року про сплату судового збору у сумі 36, 54 гривень,

- та оригіналу документу про сплату (доплату) судового збору в розмірі 1574,26 гривень за реквізитами суду:

Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області

Рахунок отримувача: 31217206781004;

КБКД 22030001;

Код з ЄРДПОУ: 37989274;

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська;

Код банку отримувача (МФО): 805012.

Керуючись статтями 108, 186, 187, 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 січня 2014 року -залишити без руху та запропонувати у 30 денний строк з моменту отримання ухвали, звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку та усунути вказані недоліки.

Копію ухвали направити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 для виконання.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду протягом двадцяти днів.

Суддя І.Ю. Богданенко