Ухвала суду № 42091818, 27.11.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/3943/13-а Головуючий у 1 інстанції: Огурцов О.П.

Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Вівдиченко Т.Р.

Суддів: Гром Л.М.

Міщука М.С.

За участю секретаря: Стеценко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскоп-Україна" та Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 травня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскоп-Україна" до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва Державної податкової служби, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Аскоп-Україна" звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва Державної податкової служби, Головного управління Державної казначейської служби у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності щодо неподання до органу Державної казначейської служби України висновку із зазначенням суми податку на додану вартість в розмірі 888 284,00 грн., що підлягає відшкодуванню з бюджету на користь позивача, стягнення з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві на користь позивача заборгованість бюджету з відшкодування податку на додану вартість в розмірі 888 284,00 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 травня 2013 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва Державної податкової служби щодо неподання до органу Державної податкової служби України висновку із зазначенням суми податку на додану вартість в розмірі 888 284,00 грн., що підлягає відшкодуванню на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскоп-Україна".

В частині позовних вимог щодо стягнення з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскоп-Україна" заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість у розмірі 888 284,00 грн. - відмовлено.

Не погодившись з постановою суду, позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Аскоп-Україна" звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати постанову суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову та прийняти нове рішення, яким позов в цій частині задовольнити.

Також, відповідач - Державна податкова інспекція у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової інспекції звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати постанову суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог та прийняти нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскоп-Україна" надійшла заява про відмову від адміністративного позову в частині стягнення з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскоп-Україна" заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість в розмірі 888 284,00 грн.

Заслухавши відкритому судовому засіданні судовому засіданні суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 51 КАС України, позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.

Згідно ст. 112 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково. Відмова від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову під час підготовчого провадження мають бути викладені в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи.

Суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Тобто, для застосування положень ч. 4 ст. 112 КАС України, слід перевірити обставини відносно того, чи відмова від позову не суперечить закону або чи порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що окрім заяви позивача про відмову від позову в частині, матеріали справи містять також апеляційну скаргу відповідача на постанову суду першої інстанції.

Зі змісту цієї апеляційної скарги вбачається, що рішення суду першої інстанції суперечить законним правам та інтересам відповідача.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про дана обставина є перешкодою для прийняття відмови Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскоп-Україна" від адміністративного позову в частині стягнення з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскоп-Україна" заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість в розмірі 888 284,00 грн.

Таким чином, враховуючи особливість даного спору та те, що відмова позивача від адміністративного позову в частині може порушити права відповідача по справі, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви ТОВ "Аскоп-Україна" про відмову від адміністративного позову щодо частини позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 112, 194, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскоп-Україна" про відмову від адміністративного позову щодо частини позовних вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: Вівдиченко Т.Р.

Судді: Гром Л.М.

Міщук М.С.

Головуючий суддя Вівдиченко Т.Р.

Судді: Гром Л.М.

Міщук М.С.