Ухвала суду № 42091640, 04.12.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

04 грудня 2014 року м. Київ № 826/18744/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Качура І.А., розглянувши адміністративний позов

Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКОЛЛ"

до

Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про

визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФОКОЛЛ» з позовом до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві, в якому просило: - визнати висновки Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС України у м. Києві щодо відсутності у ТОП «ІПФОКОЛЛ- (код (ЄДРПОУ 38216581) адміністративно-господарських можливостей на виконання господарських зобов'язань по укладеним угодам та відсутність фактичних дій, спрямованих на виконання взятих на себе зобов'язань; та відсутності наміру створення правових наслідків, зафіксованих в акті перевірки №275/05-66-22-0313/37254301 від 19 серпня 2013 року незаконними; - зобов'язати Державну податкову інспекцію в Оболонському районі управління ДФС України у м. Києві вилучити з інформаційних баз даних АС "Податковий блок", в тому числі АС «Система обробки податкових зобов'язань та податковою кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», АС «Аудит» та інших баз даних, внесених на підставі акту перевірки № 677/26-54/22-02/38216581 від 11 листопада 2013 року інформацію щодо податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфоколл» за період з 30.05.2012 р. по 30.09.2013 року; - зобов'язати Державну податкову інспекцію в Оболонському районі Головного управління ДФС України у м. Києві відновити в інформаційних базах даних АС «Податковий блок», в тому числі АС «Система обробки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», АС «Аудит» та інших баз даних та піших баз даних інформацію щодо податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, яка існувала до оформлення акту перевірки № 677/26-54/22-02/38216581 від 11 листопада 2013 року.

Відповідно до частини 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно пункту 5, пункту 6 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними) та чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом – проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Після закінчення цього часу особа не втрачає права звернутися з адміністративним позовом, але така позовна заява може бути залишена без розгляду на тій підставі, що пропущено строк звернення.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 2 ст. 99 КАС України).

Як вбачається із позовного матеріалу предметом даного спору є оскарження дій державної податкової служби під час проведення перевірки позивача та оформлення її результатів, вчинених у 2013р., в той час як за захистом порушених прав та інтересів позивач звернувся лише 01.12.2014р., таким чином, позивачем пропущено строк звернення до суд.

При цьому, як слідує із позовного матеріалу, позивач про існування акту №677/26-54/22-02/38216581 від 11 листопада 2013 року, а отже і про порушення прав та законних інтересів дізнався ще 15.11.2013р.

Водночас, позивачем на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду не подано жодних доказів та документів чи клопотання про поновлення строку звернення до суду з відповідним правовим обґрунтуванням та документальним підтвердженням.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

При цьому, поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог КАС України визнаються обставини, які є об’єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення особою відповідних дій.

Суд також звертає увагу на те, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов’язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КАС України, позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Керуючись ст. 99, 100, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфоколл" до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур