Рішення № 42090180, 11.12.2014, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/1194/14-ц

Провадження № 2/307/765/14

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2014 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І при секретарі Гайдукова Н. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів питання про ухвалення додаткового рішення у справі за позовною заявою:

ОСОБА_1 до Вонігівської сільської ради ОСОБА_2 про скасування рішення сільської ради та встановлення меж суміжної земельної ділянки.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Тячівського районного суду від 5 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вонігівської сільської ради ОСОБА_2 про скасування рішення сільської ради та встановлення меж суміжної земельної ділянки позов задоволено.

Рішенням суду скасовано рішення двадцять другої сесії шостого скликання Вонігівської сільської ради № 340 від 8 лютого 2014 року Про надання дозволу на розробку із землеустрою , щодо відведення земельної ділянки у власність в частині відмови ОСОБА_3 у наданні дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність розташованої по вул. Головній № 99 в с. Вонігово.

Зобовязано Вонігівську сільську раду розділити земельну ділянку пропорційно часткам які належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в будинку № 99 по вул. Головній в с. Вонігово. Стягнуто з Вонігівської сільської ради на користь ОСОБА_1 243 гривні 60 копійок сплаченого судового збору.

Під час розгляду справи суд не вирішив позовні вимоги позивачки про встановлення межі земельної ділянки довжиною 11,83 метри, що у її користуванні та земельної ділянки що у користуванні ОСОБА_2Ф під кутом 90 градусів від середини будинку до межі вулиці Головна, при чому ширина земельної ділянки позивачки повинна становити 16 метрів.

Тому суд з власної ініціативи вирішує питання про ухвалення додаткового рішення.

Позивачка та відповідачі в судове засідання не зявились з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 220 Цивільного процесуального кодексу України присутність сторін в судовому засіданні при розгляді питання про ухвалення додаткового рішення не є обовязковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене та те, що сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 Цивільного процесуального Кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо:

1) стосовно якої не будь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;

3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу;

4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, дійшов обґрунтованих висновків щодо ухвалення додаткового рішення суду.

В заявлених позовних вимогах позивачка просила розділити земельну ділянку порівну, на дві рівні частини, з умовою щоб ширина земельної ділянки ОСОБА_2Ф була 11,83 метри а ширина її земельної ділянки 16 метрів. Не надавши жодних, документів, креслень графічних матеріалів про можливість розділення земельної ділянки на дві рівні частини При цьому щоб ширина земельної ділянки ОСОБА_2Ф становила 11, 83 метри а позивачки 16 метрів. Тому суд вважає за доцільне в заявлених вимогах відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 220, 293 Цивільного процесуального кодексу України , суд

в и р і ш и в :

Ухвалити додаткове рішення, яким відмовити в заявлених позовних вимогах ОСОБА_1 про встановлення межі довжиною 11, 83 метри між земельною ділянкою що у її користуванні та земельною ділянкою що у користуванні ОСОБА_2 під кутом 90 градусів від середини будинку до межі вулиці Головна в с. Вонігово , при тому щоб ширина земельної ділянки ОСОБА_1 становила 16 метрів.

На додаткове рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд, а сторонавм які бврали участь в розгляді справи але не були присутні під час проголошення рішення у той самий строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя Тячівського районного суду В.І.Мельник