Рішення № 42089463, 22.12.2014, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/6144/14-ц

2/303/3291/14

ряд. стат. звіту №26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позов мотивований тим, що 25.01.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №MKАWАА00001963, відповідно до якого остання отримала від позивача кредит в розмірі 12778,77 доларів США, з кінцевим терміном повернення 24.01.2011 року. Однак, відповідач ОСОБА_2 всупереч Закону та умовам договору своїх зобовязань перед позивачем не виконала, внаслідок чого станом на 04.09.2014 року заборгованість складає 24073,91 доларів США.

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_3 в судове засідання не зявився подавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просить суд позов задоволити і не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином про причину неявки суд не повідомили.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до кредитно-заставного договору №MKАWАА00001963 від 25.01.2008 року встановлено, що відповідач отримав від позивача грошові кошти в сумі 12778,77 доларів США, зі строком повернення до 24.01.2011 року, зі сплатою 14,28% річних.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 належним чином не виконала взяті на себе за кредитним договором зобовязання, а саме не здійснювала виплату належних до сплати сум кредиту та не сплачувала відсотки за користування кредитом.

Таким чином, станом на 04.09.2014 року заборгованість відповідача ОСОБА_2 перед позивачем становить 24073,91 доларів США (а.с. 7-14).

Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України.

Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу вимоги якої не звільняють боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання; якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Одночасно, вимогу представника позивача про стягнення з відповідача пені в розмірі 15507,09 доларів США суд вважає доцільним задоволити частково відповідно до ЦК України та принципів обєктивності, реальності та справедливості.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Згідно умов укладеного між сторонами вищевказаного кредитного-заставного договору, зокрема п.14.3 передбачено, що у випадку порушення позичальником зобовязання щодо повернення основної суми кредиту, останній сплачує пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу.

Виходячи із вимог ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

В даному випадку пеня значно перевищує розмір заподіяної шкоди і не відповідає принципам цивільного законодавства обєктивності, справедливості та розумності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з відповідача слід стягнути заборгованість за кредитом 6444,84 доларів США, 749,70 - заборгованіість по відсотках за користування кредитом, 206,89 доларів США заборгованість по комісії, пеню за прострочення виконання зобовязань зменшивши її до 1000 доларів США, а також штраф в розмірі 19,97 доларів США і 1145,43 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 119 776,71 гривень.

Згідно пункту 14.11 Договору сторони встановили строк позовної давності за вимогами про стягнення кредиту та інших платежів тривалістю у 5 років, а тому заява представника відповідача про відмову у задоволенні позову у звязку із застосування строку давності не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 526, 549-552, 1054 ЦК України та ст.ст. 10, 11, 15, 57-61, 209, 212, 214, 215. 24-226 ЦПК України, -

РІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», місце знаходження м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50 (код ЄДРПОУ 14360570, рах. 29092829003111, МФО 305299) заборгованість в розмірі 119 776 (сто девятнадцять тисяч сімсот сімдесят шість) гривень 71 копійку.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», місце знаходження м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50 (код ЄДРПОУ 14360570, рах. 64993919400001, МФО 305299) 1197 (одну тисячу сто девяносто сім) гривень 77 копійок сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області, протягом 10 днів з дня його проголошення, через суд першої інстанції, який виніс оскаржуване судове рішення.

Головуючий підпис ОСОБА_5

Копія вірна:

Суддя Ю.Ю. Куцкір