Рішення № 42089306, 22.12.2014, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/7201/14-ц

2/303/3819/14

Ряд стат звіту № 26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22 грудня 2014 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Морозової Н. Л.

при секретарі Ільчак Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачеві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту,

в с т а н о в и в:

Представник ПАТ Дельта Банк, правонаступника ТзОВ Комерційний Банк Дельта (далі Банк) звернувся в суд з позовом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за договором кредиту № 001-06982-060508 від 06.05.2008 року в розмірі 2140,00 гривень та судові витрати.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між Банком та ОСОБА_2 06.05.2008 року було укладено договором кредиту № 001-06982-060508, згідно якого Банк відкриває «Позичальнику» картковий рахунок № 26256902557137 в національній валюті України гривні з встановленим лімітом кредитної лінії в розмірі 30000,00 гривень під 0,00001 % річних строком на 364 календарні дні. Позивач (Банк) свої зобовязання за договором кредиту виконав надавши у розпорядження «Позичальника» обумовлену у договорі суму кредиту. Позичальник взяті на себе зобовязання за договором кредиту належним чином не виконав, внаслідок чого, станом на 21.07.2014 року виникла сума заборгованості в розмірі 2 140,00 гривень в т. ч. 2140,00 грн. заборгованість по тілу кредиту. Сума заборгованості у добровільному порядку позичальником не повернута.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином на вказану адресу у позовній заяві, але в прохальній частині позовної заяви просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує з підстав наведених у позовній заяві та просить їх задоволити. Не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про день, час і місце розгляду справи повідомлялася судом на адресу реєстрації її місця проживання. Заперечення на позов та заяву про розгляд справи у її відсутності не подала.

Зі згоди позивача, суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № 001-06982-060508 від 06.05.2008 року, укладеного між ТзОВ Комерційний Банк Дельта (правонаступник ПАТ Дельта Банк) та ОСОБА_2, остання отримала кредит в розмірі 30 000,00 гривень шляхом відкриття Банком «Позичальнику» карткового рахунку № 26256902557137 в національній валюті України гривні з встановленим лімітом кредитної лінії в розмірі 30000,00 гривень під 0,00001 % річних строком на 364 календарні дні. (а.с.5-6).

Банк надав у розпорядження Позичальника суму 30 000,00 гривень на умовах та в порядку обумовленим п.2.1 договору.

Згідно довідки-розрахунку на суму простроченого зобовязання по кредитному договору № 001-06982-060508 від 06.05.2008 року, станом на станом на 21.07.2014 року загальна сума заборгованості відповідача ОСОБА_2 складає 2 140,00 гривень в т. ч. 2140,00 грн. заборгованість по тілу кредиту (а.с.4)

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобовязаний виконати свій обовязок.

У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

На підставі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Позичальник ОСОБА_2, в порушення умов договору, взяті на себе зобовязання за договором не виконала належним чином, що призвело до виникнення заборгованості, що стверджується розрахунком заборгованості.

Таким чином наявні всі підстави для задоволення вимог позивача.

Керуючись: ст.ст. 589, 610, 611, 624, 625,1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, ч.4 ст.169, 208, 209, 212-218 ЦПК України, суд заочно

р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, 27.01.1965 р. н., ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь АТ «Дельта Банк» р\р № 26256902557137, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020 заборгованість за кредитною лінією (згідно договору № 001-06982-060508 від 06.05.2008 року) в розмірі 2140,00 гривень в т. ч. 2140,00 грн. заборгованість по тілу кредиту.

Стягнути з ОСОБА_2, 27.01.1965 р. н., ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь АТ «Дельта Банк» р\р № 26256902557137, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020 судові витрати в розмірі 243,60 грн. у відшкодування сплаченого позивачем судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Морозова Н. Л.