Ухвала суду № 42088775, 22.12.2014, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №0707/5742/2012, № 2п/303/129/14

Номер ряд. стат. звіту 26

У Х В А Л А

про залишення заяви без задоволення

22 грудня 2014 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі одноособово:

головуючого- судді Іваницького Р.С.

при секретарі судового засідання Чудіній В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ТзОВ «Кей -Колект» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 30.07.2012 року в справі за позовом ТзОВ «Кей -Колект» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, мотивуючи тим, що він не зявився в судове засідання бо не отримував повідомлення про розгляд зазначеної справи. Також не отримував копію позовної заяви з додатками, що унеможливило реалізацію права на захист. Про рішення суду йому стало відомо після того, як його 11.11.2014 року було викликано до РВ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції.

Представник стягувача ТзОВ «Кей -Колект» в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи належним чином повідомлявся.

В судове засідання боржник заявник ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив хоча про час і місце розгляду справи належним чином був повідомлений відповідно до ст.. 74 ч.5 абз. 3, 4 ЦПК Ураїни (а.с.. 100).

Статтею 231 ч. 1 ЦПК України, встановлено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідженням заяви та матеріалів справи, встановлено, що відповідач належним чином повідомлявся про розгляд справи у суді відповідно цивільно-процесуального кодексу України (а.с. 46, 50, 56, 62). Відповідачем суду не надано належних доказів які б підтверджували проте, що дійсно він не міг знати про розгляд справи у суді.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, встановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 231 ч. 4 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як вбачається з вище зазначеного, суд прийшов до переконання, що дана заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення.

На підставі вказаного та керуючисьст. ст. 208-210, 231, 232, 293 ЦПКУкраїни, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 30.07.2012 року по справі за позовом ТзОВ «Кей -Колект» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається в порядку визначеному статтею 293 ЦПК України.

Головуючий Р. Іваницький