Ухвала суду № 42088080, 25.12.2014, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 0438/3280/2012

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі у звязку з

неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи

"25" грудня 2014 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Омелюх В.М.,

при секретарі - Савчуковій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Солоне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної компенсації вартості частки у майні, яку неможливо виділити та якою неможливо користуватися, відшкодування збитків в формі упущеної вигоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення матеріальної компенсації вартості частки у майні, яку неможливо виділити та якою неможливо користуватися, відшкодування збитків в формі упущеної вигоди.

В судовому засіданні представником відповідача подано письмове клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі до розгляду Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська іншої цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, приватного підприємства «Техніка», третя особа Українська товарна біржа «ТБУ», УТБ «ТБУ» про визнання договору недійсним, в звязку з неможливістю розгляду цієї справи до розгляду іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного судочинства та рішення за результатами розгляду якої напряму впливає на розгляд даної цивільної справи.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, оскільки представник позивача зловживає своїми процесуальними правами, заявляючи повторно клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки є набравши законної сили рішення суду, за яким встановлено права сторін на спірний комбайн.

Позивач ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, в звязку з чим суд ухвалює здійснювати розгляд клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за їх відсутності, оскільки їх інтереси при розгляді даної цивільної справи представляють представники з усіма повноваженнями сторін у справі (а.с.11-19,24,25-26).

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у даній цивільній справі підлягає задоволенню, оскільки згідно ухвали від 04 грудня 2014 року Красногвардійським районним судом міста Дніпропетровська відкрито провадження у цивільній справі №204/8118/2014-ц провадження 2/204/3047/2014 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, приватного підприємства «Техніка», третя особа Українська товарна біржа «ТБУ», УТБ «ТБУ» про визнання договору недійсним, за яким предметом позову є той же комбайн, який є предметом позову у даній справі, та до вирішення якої неможливо здійснити розгляд даної цивільної справи, оскільки рішення у зазначеній цивільній справі впливає на права та обовязки сторін по цивільній справі, яка розглядається судом, а обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, в силу ч.3 ст.61 ЦПК України, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, при цьому судом не можуть бути враховані доводи представника позивача щодо того, що вже є судове рішення, яким встановлено права сторін на спірний комбайн, оскільки відповідачем до Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська подано позов з інших підстав, ніж позов, за результатами розгляду якого постановлено судове рішення, яке набрало законної сили та на яке посилається представник позивача.

Згідно з п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.201, 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної компенсації вартості частки у майні, яку неможливо виділити та якою неможливо користуватися, відшкодування збитків в формі упущеної вигоди, зупинити до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі 204/8118/2014-ц провадження 2/204/3047/2014 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, приватного підприємства «Техніка», третя особа Українська товарна біржа «ТБУ», УТБ «ТБУ» про визнання договору недійсним, яка знаходиться на розгляді у Красногвардійському районному суді м. Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: суддя: