Рішення № 42086867, 19.12.2014, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/2635/14-ц

Провадження № 2/191/1176/14

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19.12.2014 м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого - судді Твердохліб А. В.

за участю секретаря Яришевої Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною завою Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

11. 06. 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 06. 06. 2008 року Закрите акціонерне товариство "Альфа-Банк", (надалі за текстом - позивач), та фізична особа - громадянин України ОСОБА_2, уклали кредитний договір № 490075552, (надалі за текстом - Договір). 19. 08. 2009 року ЗАТ «Альфа Банк» приведено у відповідність до Закону України «Про акціонерні товариства» назву організаційно-правової форми, шляхом перейменування ЗАТ «Альфа Банк» в Публічне акціонерне товариство «Альфа Банк».

З урахуванням п. 2 ст. 5 Декрету КМУ «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», відповідачу (за Договором - позичальник) надано кредит у сумі 32949, 57 доларів США (тридцять дві тисячі девятсот сорок девять доларів США 57 центів), а відповідач зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені Договором повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування ним, неустойку та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Додатком № 1 до нього - Графіком погашення кредиту.

Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 13. 05. 2014 року має прострочену заборгованість за кредитом 20318, 12 дол. США, що за курсом Національного банку України (далі по тексту НБУ) складає 236638 (двісті тридцять шість тисяч шістсот тридцять вісім) грн. 15 коп., за відсотками 8339 (вісім тисяч триста тридцять девять доларів США 94 центи), що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 97132 (девяносто сім тисяч сто тридцять дві) грн. 41 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості.

Станом на 13. 05. 2014 року розмір неустойки становить: пеня 275569, 82 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 3209466, 90 грн. Відповідно до ст. 550 ЦК право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання. Аналізуючи норми ч. 2 ст. 266 ЦК України дає підстави для висновку, що стягнення неустойки (пені, штрафу) обмежується останніми 12 місяцями перед зверненням кредитора до суду, а починається з дня (місяця), з якого вона нараховується у межах строку позовної давності за основною вимогою.

Таким чином, розмір неустойки становить: пеня 104247,33 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 1214132 грн. 79 коп.

В забезпечення виконання зобовязань позичальника, яким є ОСОБА_2, що випливають з Основного договору, 06. 06. 2008 року позивач та фізична особа ОСОБА_1, надалі за текстом відповідач, уклали Договір поруки №490075552-П, за яким остання як поручитель ОСОБА_2 поручається за виконання позичальником обовязків у тому ж обсязі що й він, які виникли на підставі Основного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому. Позивач має право вимагати дострокового виконання зобовязання з повернення кредиту за Договором.

На виконання умов Договору позичальнику та поручителю була направлена Вимога про досудове врегулювання спору, але на дату подання позовної заяви Вимога не виконана.

Просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у сумі: - за кредитом 236638 грн. 15 коп.; - по відсотках 97132 грн. 41 коп.; - пеню 1214132 грн. 79 коп., а також витрати по сплаті судового збору у сумі 3654 грн. 00 коп.

До початку судового засідання представник позивача ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності від 14. 07. 2014 року в інтересах ПАТ «Альфа Банк», надала заяву про можливість слухання справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у відкрите судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином за зареєстрованим місцем проживання повідомлена про дату та час слухання справи, про що свідчить повернене на адресу суду Повідомлення про вручення поштового відправлення та Рекомендоване повідомленні про вручення поштового відправлення.

Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджено Рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд. Ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позивальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено парафом 2цієї глави і не випливає із суті кредитного договору.

Представник позивача надав суду копію кредитного договору №490075552 від 06. 06. 2008 року за яким ОСОБА_2 отримав кредит у сумі 32949 дол. 57 центів США. зумовленим придбанням транспортного засобу, та зобовязанням відповідача повернути його в строк до 06. 06. 2015 року, виплачувати проценти за користування Кредитом в розмірі 15,99% річних.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу за весь час прострочення.

Також, 06. 06. 2008 року між ОСОБА_1 та ЗАТ «Альфа-Банк» укладено Договір поруки №490075552-П, згідно якого в разі повного або часткового невиконання ОСОБА_2 обовязку у встановлені основним договором строки, боржник та поручитель відповідають перед банком за порушення обовязків, як солідарні боржники.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником, а ч. 2 зазначеної статті встановлено, що порукою може забезпечуватися виконання зобовязання частково або у повному обсязі.

Матеріалами справи встановлено, що як позичальник ОСОБА_2 так і поручитель зазначеної особи ОСОБА_1 15. 05. 2014 року за вих. №41582-102 б/б, були повідомлені банком шляхом направлення на їх адресу проживання Вимоги про досудове врегулювання спору про наявність станом на 13. 05. 2014 року прострочення платежу загальною сумою заборгованості у сумі 304227, 88 доларів США, що за курсом НБУ становить 3543237 грн. 46 коп., у тому числі із нарахуванням штрафних санкцій у сумі 275569, 82 доларів США, що за курсом НБУ становить 3209466 грн. 90 коп., однак заходів для її погашення не вжили до теперішнього часу.

Згідно розрахунку заборгованості за Кредитним договором №490075552 від 06. 06. 2008 року станом на 13. 05. 2014 року загальна сума заборгованості ОСОБА_2 в гривнях складає 3543237 грн. 46 коп., а саме: заборгованість за кредитом 236638 грн. 15 коп., заборгованість по відсотках 97132 грн. 41 коп., заборгованість за пенею 3209466 грн. 90 коп., яка була зменшена позивачем у позовній заяві на підставі ч. 2 ст. 266 ЦК України до 1214132 грн. 79 коп.

Беручи до уваги п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» № 5 від 30. 03. 2012 року, суд зазначає, що договір поруки має додатковий (акцесорний) до основного зобов'язання - кредитного договору - характер і укладається саме для забезпечення виконання останнього, а поручитель згідно з частиною першою статті 554 ЦК відповідає перед кредитором, за загальним правилом, солідарно із позичальником, якщо договором поруки не встановлено його додаткову (субсидіарну) відповідальність. Неможливість окремого розгляду цих договорів може бути пов'язана, зокрема, із визначенням суми заборгованості, способу виконання зобов'язання та іншими умовами договорів.

Позивачем не надано суду доказів, які б підтвердили наявність у поручителя ОСОБА_1 окрім солідарної й субсидіарної відповідальності, в звязку з чим з відповідача підлягає стягненню на користь ПАТ «Альфа-Банк» 50% від суми заборгованості за основним договором.

Що стосується іншої половини від предявленої до стягнення грошової суми заборгованості за кредитним договором, то позивач має право окремо предявити позовну заяву про її стягнення з боржника ОСОБА_2 відповідно до ст.. 1052 ЦК України, яка передбачає, що у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором.

З наданих суду матеріалів справи вбачається факт утворення третьою особою по справі ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 1547903 грн. 35 коп., а також неналежне виконання відповідачем ОСОБА_1, яка є поручителем перед кредитором боржника, свого обовязку, що призвело до утворення заборгованість у зазначеній сумі.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне, беручи до уваги той факт, що відповідач ОСОБА_1 є поручителем боржника перед кредитором, тобто позивачем у справі, стягнути з неї 773951 (сімсот сімдесят три тисячі девятсот пятдесят одна) грн. 68 коп., яка складається з:

- заборгованості за кредитом 118319 (сто вісімнадцять тисяч триста девятнадцять) грн. 07 коп.,

- заборгованості по відсотках 48566 (сорок вісім тисяч пятсот шістдесят шість) грн. 21 коп.,

- заборгованість за пенею 607066 (шістсот сім тисяч шістдесят шість) грн. 40 коп., що є половиною від утвореної позичальником суми заборгованості за кредитним договором № 490075552 від 06. 06. 2008 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 546, ст. 549 ЦК України виконання зобовязання забезпечується, зокрема неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобовязання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання ч. 3 ст. 549 ЦК України.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч. 2 ст. 556 ЦК України, до поручителя, який виконав зобов'язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов'язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання.

Також, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 1827 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 526, 533, 546, 549, 556, 625, 1048, 1052, 1054 ЦК України, п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» № 5 від 30. 03. 2012 року, ст. ст. 10, 60, ч. 1 ст. 88, ст.ст. 209, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, яка народилася 12 серпня 1971 року у с. Іларіонове Синельниківського району Дніпропетровської області, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Синельниківським МРВ УМВС України в Дніпропетровській області 31 травня 2002 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", 01001, м. Київ, вулиця Десятинна, 4/6, п/р № 37396000000004, МФО 300346 код ЄДРПОУ 23494714, як з поручителя за Договором поруки №490075552-П від 06. 06. 2008 року заборгованість за кредитним договором № 490075552 від 06. 06. 2008 року, укладеного між Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_2, у сумі 773951 (сімсот сімдесят три тисячі девятсот пятдесят одна) грн. 68 коп., яка складається з:

заборгованості за кредитом 118319 (сто вісімнадцять тисяч триста девятнадцять) грн. 07 коп.,

заборгованості по відсотках 48566 (сорок вісім тисяч пятсот шістдесят шість) грн. 21 коп.,

заборгованість за пенею 607066 (шістсот сім тисяч шістдесят шість) грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, яка народилася 12 серпня 1971 року у с. Іларіонове Синельниківського району Дніпропетровської області, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Синельниківським МРВ УМВС України в Дніпропетровській області 31 травня 2002 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", 01001, м. Київ, вулиця Десятинна, 4/6, п/р № 37396000000004, МФО 300346 код ЄДРПОУ 23494714, судові витрати по справі збору в розмірі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім)грн. 00 коп.

На заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подана апеляційна скарга. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя:

ОСОБА_4