Вирок № 42086741, 18.12.2014, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/2535/14-к

Провадження № 1-кп/191/368/14

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Твердохліб А.В.,

при секретарі Яришевій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12013040390002711 від 24.11.2013 року відносно:

ОСОБА_1, який народився 31.12.1982 року в м. Синельникове, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, маючого на утриманні доньку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТОВ «ПСК ОСОБА_3» каменярем, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого: 17.04.2009 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 309 ч.1, 317 ч.1 70, КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 02.09.2010 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст.309, ч.1 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений 28.10.2011 року за постановою суду Полтавського р-ну та обл. від 20.10.2011 року на підставі ст. 81 КК України умовно достроково па 1 рік 2 місяці 21 день.

за ч. 1 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України,

за участю сторони обвинувачення прокурора Нікіфорова Ю.Ю.

обвинуваченого - ОСОБА_1-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 у не встановлений слідством час, в липні 2009 року, знаходячись в будинку № 167 по вул. Харківська в м. Синельникове Дніпропетровської області, з мстою отримання в подальшому грошового кредиту, маючи умисел на підроблення паспорта громадянина України серії АН 240990, виданого Синельниківським МРВ ГУМВС України в Дніпропетровській області 31 березня 2004 року на ім»я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, навмисно з першої сторінки вищевказаного паспорту видалив фотокартку ОСОБА_4, та вклеїв на її місце свою власну фотокартку ОСОБА_1, тим самим вніс в справжній документ неправдиві відомості з метою його подальшого використання для отримання банківського кредиту, тобто підробив документ, який засвідчує особу власника та підтверджує громадянство України.

Далі 09 липня 2009 року приблизно об 11.00 годин діючи з єдиним злочинним умислом, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на отримання кредитних коштів в ПрАТ КБ«Приватбанк» шляхом обману, ОСОБА_1, маючи при собі підроблений паспорт громадянина України серії АН 240990, виданий Синельниківським МРВ ГУМВС України в Дніпропетровській області 31 березня 2004 року на імя ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, прийшов до ПАТ KB «Приватбанк», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50.

Знаходячись в приміщенні вищезазначеного банку ОСОБА_1 з метою отримання банківського кредиту, предявив головному спеціалісту ОСОБА_5 завідомо підроблений паспорт громадянина України на імя ОСОБА_4 з вклеєною в нього своєю фотокарткою та представився ОСОБА_4, таким чином використав завідомо підроблений документ.

Далі, діючи з єдиним злочинним умислом, спрямованим на незаконне збагачення, з мстою безоплатного заволодіння чужим майном шляхом обману, звернувся до головного спеціаліста ПрАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_5, з проханням про оформлення грошового кредиту, при цьому представився ОСОБА_4 і пред'явив підроблений паспорт, тобто повідомив про себе неправдиві відомості, чим ввів в оману співробітника ПрАТ КБ «Приватбанк».

В свою чергу працівник ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_5, будучи помилково впевненою у правомірності дій ОСОБА_1 оформила та надала останньому на підроблений паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_4, кредит у сумі 5000 гривень та видала ОСОБА_6 пластикову кредитну картку на отримання цих коштів. Після чого в цей же день, в не встановлений слідством час ОСОБА_1 за допомогою пластикової кредитної картки, шляхом зняття коштів з рахунку, отримав гроші в сумі 5000 гривень, якими розпорядився на власний розсуд. Таким чином. ОСОБА_1 шляхом обману заволодів грошима ПАТ КБ «Приватбанк» в сумі 5000 гривень, чим спричинив вказаній організації матеріальний збиток на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину визнав повністю та пояснив, що дійсно в липні 2009 року, знаходячись за місцем проживання видалив з паспорта фотокартку ОСОБА_4 та вклеїв свою фотокартку. 09 липня 2009 року скористався підробленим ним паспортом і у відділенні ПАТ КБ «Приватбанк», представившись як ОСОБА_4 та отримав банківський кредит у сумі 5000 гривень. Щиро розкаюється у вчиненому, просить звільнити його від покарання, на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» у зв'язку з тим, що має на утриманні неповнолітню дитину, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, відносно якої не позбавлений батьківських прав. Цивільний позов в розмірі 15281,50 гривень визнав в повному обсязі.

Представник потерпілого в судове засідання не зявився, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги в розмірі 15281,50 гривень підтримує в повному обсязі. Просить задовольнити цивільний позов та стягнути з обвинуваченого 15281,50 гривень.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників кримінального провадження не оспорюються.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.4 ст. 190 КК України, заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство); за ч.4 ст. 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, у вчинених правопорушеннях розкаюється.

Обставинами, що пом'якшують покарання згідно вимог ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до вимог ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_1 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які згідно із ст. 12 КК України є злочинами невеликої тяжкості, обставини його вчинення, в тому числі тривалість протиправних дій, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, працюючого в ТОВ «ПСК ОСОБА_3» каменярем має постійний дохід, а тому суд вважає за необхідне, врахувавши вказані вище обставини у їх сукупності, призначити йому покарання в межах санкції ч.1 ст. 190, та ч.4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу, з застосуванням ст. 70 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Відповідно до п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, який набрав чинності 19.04.2014 року, звільненню від покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 КК України, та за злочини вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України підлягають особи, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років.

Згідно ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році» питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про звільнення його від покарання на підставі п. "в" ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році», так як він має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, відносно якої він не позбавлений батьківських прав. Дані обставини підтверджується копією свідоцтва про народження серія І-КИ № 407061, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Синельникове Синельниківського міськрайонного управління юстиції в Дніпропетровській області.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» та звільнити його від відбуття покарання, оскільки ОСОБА_7, скоїв умисні злочини, які не є тяжкими, не позбавлений батьківських прав відносно своєї неповнолітньої доньки, та стосовно нього протягом останніх десяти років не було застосовано амністію.

Також суд вважає за необхідне задовольнити цивільний позов представника ПАТ КБ «Приватбанк», так як він підтверджений письмовими доказами та визнаний обвинуваченим.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 349, 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190 ч.4 ст. 358 Кримінального кодексу України і призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 190 КК України у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) гривень;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень;

З урахуванням вимог ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесяти) гривень.

На підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році», ОСОБА_1 звільнити від відбуття призначеного покарання.

Запобіжний захід, до набрання вироком законної сили, ОСОБА_1 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_8, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», р/р : 29092829003111, МФО : 305299, код ЄДРПОУ : 14360570, заборгованість в розмірі 15281,50 ( п'ятнадцять тисяч двісті вісімдесят одна) гривня 50 копійок

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк та в тому ж порядку з моменту вручення йому копії вироку. Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя:

ОСОБА_3