Вирок № 4208618, 23.12.2008, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)

дело №1-940 /2008 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

23 декабря 2008 года г. Краснодон

Краснодонский горрайонный суд Луганской области в составе

председательствующего: судьи: Кузьмич В.Г.

при секретаре: Глазуновой Е.Т.

с участием прокурора: Жидкова В.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Краснодона уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки село Н.Амурское, Брединского района Челябинской области, гражданки Украины, образование средне- специальное, замужем, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работает дежурной общежития Новосветловского профессионального аграрного лицея, проживающей АДРЕСА_1, ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины.

У С ТА Н О В И Л:

27 июня 2008 г, примерно в 16 час 00мин, ОСОБА_1, находясь в холле общежития Новосветловского профессионального аграрного лицея, расположенного в пос. Новосветловка Краснодонского района Луганской области, где работает в качестве дежурной общежития, заметила на тумбочке, расположенной в холле в 5-ти метрах от ее стола, мобильный телефон. Осознавая общественно- опасный характер своих действий, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, тайно похитила с вышеуказанного места мобильный телефон марки «Нокия 6233», стоимостью 1248,95 гривен, в котором находилась сим-карта оператора ЮМС, стоимостью 15 гривен, на счету которой находились денежные средства в сумме 3 гривны, а также карта памяти на 1 GB, стоимостью 69,95 гривен.

Обратив похищенное имущество в свою собственность, ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ОСОБА_2 материльный ущерб на сумму 1336,90 гривен.

Согласно заключения товароведческой экспертизы № 380 от 10.11.2008г остаточная стоимость похищенного у ОСОБА_2 мобильного телефона «Нокия 6233» на момент совершения преступления с учетом свободного ценообразования на территории Украины может составлять 982,2 гривен.

В судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 вину в предьявленном ей обвинении признала полностью и пояснила, что действительно 27.06.2008 г она находилась на рабочем месте, увидела в холле в 5-ти метрах от ее стола мобильный телефон, подняла его и присвоила, вытащила сим-карту и выкинула ее, телефон принесла домой, потом отдала телефон мужу, сказав ему, что купила его, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимой подтверждается показаниями допрошенной в ходе следствия потерпевшей ОСОБА_2 пояснившей, что 27.06.2008 г она в лицее в холле положила на сейф телефон и забыла его, кто похитил телефон не знает, через время телефон ей вернули, возместили ей также 200 гривен моральный вред, претензий к подсудимой она не имеет.

Показания подсудимой соответствуют фактическим обстоятельствам дела, ею не оспариваются, суд находит их достоверными и истинными.

Действия подсудимой правильно квалифицированы по ст. 185 ч.1 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Совершенное подсудимой преступление является преступлением средней тяжести.

Подсудимая ОСОБА_1 по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д.84, 85), ранее не судима (л.д.79-80).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение материального и морального ущерба, то, что ранее подсудимая не привлекалась к уголовной ответственности, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, мнение потерпевшей о смягчении меры наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества, с применением наказания в виде штрафа.

В силу ст. 81 УПК Украины суд считает необходимым вещественные доказательства: мобильный телефон « Нокия 6233», сим-карту, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей, передать законному владельцу ОСОБА_2

Суд считает необходимым на основании ст. 91 УПК Украины взыскать с ОСОБА_1 судебные расходы за проведенную експертизу «л.д.52»

РУКОВОДСТВУЯСЬ ст. ст. 323, 324 УПК УКРАИНЫ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ОСОБА_1 признать виновным по ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 510 гривен в доход государства.

Вещественные доказательства : мобильный телефон « Нокия 6233», сим-карту, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей, передать законному владельцу ОСОБА_2

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области р/счет 35220002000133 в банке УГК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, код платежа 2310869 за проведение экспертизы - 262,92 грн.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения - подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, путем подачи апелляции через Краснодонский горрайонный суд.

Председательствующий Кузьмич В.Г.