Рішення № 42085580, 10.11.2014, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 266/2059/13-ц

Провадженя№ 2/266/46/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., при секретарі Сидоровій Н.В., за участю представників позивача Маштакова С.А., Ніколенка М.Ю., представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2013 р. позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачки, зазначивши у заяві, що 30.10.2007 року між ЗАТ «Донгорбанк», правонаступником якого є ПАТ «ПУМБ», та ОСОБА_5 був укладений кредитний договір № 71, згідно якого відповідачу був наданий кредит в сумі 200 000 доларів США із процентними ставками: за користування кредитом - 12,9% річних, за простроченою заборгованістю - 17,9% річних, з кінцевим строком повернення кредиту - 21.10.2027 року, згідно графіка. Також договором передбачена пеня у гривневому вигляді за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом в розмірі 0,05% від суми заборгованості за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБ України, яка діяла на період, за який сплачується пеня. У зв'язку із неналежним виконанням відповідачкою умов договору, позивач просив стягнути з відовідачки заборгованість за кредитом, яка станом на 20.02.2013 року загалом складає 278 846,82 доларів США та 81 347, 96 гривень, з яких 189 999,92 долари США є заборгованістю за сумою кредиту, 88 846,90 доларів США є заборгованістю за непогашеними в строк відсотками за користування кредитом, 10 177,40 доларів США (або 81 347,96 гривень) сумою пені, а також стягнути судові витрати.

В судовому засіданні представники позивача Маштаков С.А. та Ніколенко М.Ю. позов підтримали, Маштаков С.А. пояснив відповідно до зяви, прсили позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнав частково, пояснивши, що відповідачка визнає заборгованість за тілом кредиту в сумі 189 999,92 доларів США. Інших позовних вимог не визнає, оскільки у договорі не передбачено дострокове повернення кредиту, та суми відсотків і пені вираховані позивачем незрозуміло.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи дійшов висновку про задоволення позову на підставі наступних правових норм та встановлених обставин справи.

У відповідності із ст.ст. 526, 610, 611, 612, 1050, 1054 ЦК України банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 30.10.2007 року між ЗАТ «Донгорбанк», правонаступником якого є позивач - ПАТ «ПУМБ» (а.с. 36-44), та відповідачкою ОСОБА_5 був укладений кредитний договір № 71, згідно якого відповідачці був наданий кредит в сумі 200 000 доларів США із процентними ставками: за користування кредитом - 12,9 % річних, за простроченою заборгованістю - 17,9 % річних, з кінцевим строком повернення кредиту - 21.10.2027 року, згідно відповідного графіка. Також договором передбачена пеня у гривневому вигляді за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом в розмірі 0,05 % від суми заборгованості за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБ України, яка діяла на період, за який сплачується пеня (а.с. 13-14, 31, 32). Також до зазначеного договору було укладено низку додаткових угод, якими за взаємною згодою сторін договору змінювалися строки сплати процентів за користування кредитом, вносилися зміни до графіку повернення кредиту (а.с. 18-27).

З письмових вимог від 09 листопада 2011 року, направлених відповідачці, вбачається, що станом на 08 листопада 2011 року прострочені заборгованості відповідачки за кредитом та за відсотками за користування кредитом становлять: 21 111,12 доларів США та 53 259,75 доларів США відповідно. Відповідачці запропоновано у 30-денний строк з дня отримання вимоги здійснити вищезазначені платежі, а у разі несплати - повернути всю суму кредиту - 189 999,92 доларів США суму кредита та 56 025,73 доларів США проценти за користування кредитом, а всього в загальній сумі 246 025,65 доларів США (а.с. 28, 29).

Таким чином встановлено, що відповідчка має прострочену заборгованість за кредитом, внаслідок чого, в силу наведених положень ЦК України, у позивача виникає право вимагати від позивачки дострокового повернення кредиту зі сплатою відсотків, а також передбаченої договором неустойки.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку станом на 20.02.2013 року відповідачка має сплатити позивачеві загалом 278 846,82 доларів США та 81 347, 96 гривень, з яких 189 999,92 долари США є заборгованістю за сумою кредиту, 88 846,90 доларів США є заборгованістю за непогашеними в строк відсотками за користування кредитом, 10 177,40 доларів США (або 81 347,96 гривень) сумою пені. При цьому суми заборгованості за сумою кредиту та за відсотками у доларах США мають бути стягнуті у гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБ України (1480,4225 гривень за 100 доларів США) на час ухвалення рішення (278 846,82 х 14,804225 = 4 128 111,06 гривень).

Загалом стягненню підлягають 4 128 111,06 грн. + 81 347,96 грн. = 4 209 459,02 грн.

Заперечення представника відповідачки щодо суми процентів та пені суд до уваги не приймає, оскільки його доводи не підтверджені відповідними доказами.

Таким чином позов підлягає задоволенню.

Також відповідачка має відшкодувати позивачеві його судові витрати - судовий збір в розмірі 3 441,00 гривень, оскільки позов задовольняється.

Керуючись ст.ст. 60, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 611, 612, 1050, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_5, на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитом та відсотками у загальній сумі 4 209 459,02 грн., судові витрати в сумі 3 441,00 грн., а всього - 4 212 900,02 грн. (чотири мільйони двісті дванадцять тисяч дев'ятсот грн. 02 коп.) гривень.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня його проголошення, а особою, у відсутність якої постановлено рішення - у той самий строк з дня отримання його копії. Рішення набирає законної сили після спливу строку подачі апеляційної скарги. В разі подачі апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.