Рішення № 42085479, 03.12.2014, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 266/1545/14-ц

Провадженя№ 2/266/648/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шишиліна О.Г., при секретарі Маросіній Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1 банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Перший Український ОСОБА_1 банк» (далі Позивач) звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на заставлено майно, вказуючи на те, що відповідно до укладеного кредитного договору №5276988 від 06.03.2007 року між ЗАТ «Перший Український ОСОБА_1 банк» правонаступником якого є Позивач та ОСОБА_3 ( далі Позичальник), останній отримав кредит у розмірі 14578,00 доларів США для придбання транспортного засобу зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,90 % річних в порядку та строки згідно графіка повернення Кредиту та сплати відсотків, строком повернення до 06.03.2014 року. З метою забезпечення виконання всіх зобовязань за кредитним договором між Позивачем та ОСОБА_2 ( далі Відповідач) 06.03.2007 року було укладено Договір застави транспортного засобу №5298219, згідно з яким транспортний засіб легковий автомобіль марка Hyundai, модель: Getz, рік випуску:2006, колір: бежевий, реєстраційний номер: АН 5840 ВТ який належить Відповідачу на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Свої зобов'язання за Договором Позивач виконав у повному обсязі, надавши Позичальнику кредит. В порушення умов Договору Позичальник не виконав свої зобов'язання, у зв'язку із чим 29.11.2012 року на адресу Відповідача рекомендованим листом було направлено вимогу щодо усунення порушення основного зобовязання, однак в результаті не усунення порушення основного зобовязання по кредитному договору станом на 13.03.2014 року утворилася заборгованість за Кредитним договором №5276988 у розмірі 7294,13 доларів США, яка складається з: 5427,50 доларів США заборгованість за сумою кредиту; 1866,63 доларів США - заборгованість за непогашеними відсотками. У звязку з чим просив в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №5276988 від 06.03.2007 р. звернути стягнення на предмет застави легковий автомобіль марка Hyundai, модель: Getz, рік випуску:2006, колір: бежевий, реєстраційний номер: АН 5840 ВТ шляхом продажу на прилюдних торгах з початковою ціною продажу на підставі оцінки праведним субєктом оціночної діяльності під час проведення виконавчих дій, судові витрати покласти на відповідача.

Представник позивача у судове засідання не зявився, але надав до суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити додатково зазначив, що на дату смерті позичальника ОСОБА_3 заборгованість по сплаті нарахованих процентів за користування кредитом була відсутня. Не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач та його представник у судове засідання не зявився, хоча про час, місце та дату розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, в результаті чого, відповідно зі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Згідно ст.ст. 525,526,530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 06.03.2007 року, між Закритим акціонерним товариством «Перший Український ОСОБА_1 банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Перший Український ОСОБА_1 банк» (а. с. 30-32) і ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 5276988 (далі Кредитний Договір) згідно якого, останньому було надано кредит в сумі 14578,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,90% річних з кінцевим терміном сплати 06.03.2014 року (а.с. 5-14).

Позивач свої обовязки за Договором виконав надавши ОСОБА_3 споживчий кредит в розмірі 14578,00 доларів США для придбання транспортного засобу марки Hyundai номер кузову KMHBT51DP6U634879.

Як вбачається зі свідоцтва про смерть виданого 15.01.2011 р. Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області ОСОБА_3 помер 14.01.2011р., про що зроблено відповідний актовий запис №52 ( а.с. 60).

Як вбачається з відповіді завідуючої Другої маріупольської державної нотаріальної контори на претензію по боргам вих. №155/01-16 від 30.01.2012 р. станом на 30 січня 2012 року спадкова справа до майна померлого 14.01.2011 р. ОСОБА_3 не відкривалась ( а.с. 94).

Як вбачається з листа завідуючої Другої маріупольської державної нотаріальної контори вих. №772/01-16 від 02.06.2012 р. на № MPL-61/ від 25.05.2012 р. ( а.с. 93) станом на 02 червня 2012 року спадкова справа до майна померлого 14.01.2011 р. ОСОБА_3 не відкривалась ( а.с. 91).

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №30649800 від 02.06.2012 р. інформація щодо відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_3 померлого 15.01.2011 р. у Спадковому реєстрі відсутня ( а.с. 92).

Аналогічні відомості містяться в копії Претензії по боргам до спадкоємців ОСОБА_3 наданих Другою маріупольської державної нотаріальної контори вих. №1268/01-16 від 29.09.2014р. та повідомлено, що станом на 11.09.2014 р. спадкової справи після смерті ОСОБА_3, померлого 14 січня 2011 р. не зареєстровано ( а. с. 97-109).

Як вбачається з розрахунку заборгованості (а.с. 4, 117-120) та заяви представника позивача (а.с. 137) на момент смерті ОСОБА_3 заборгованість за кредитом склала 5427,50 доларів США, заборгованість по відсоткам відсутня.

В забезпечення виконання всіх зобовязань ОСОБА_3 що випливають з Кредитного договору №5276988 від 06.07.2006 р. 06.03.2007 року, між Закритим акціонерним товариством «Перший Український ОСОБА_1 банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Перший Український ОСОБА_1 банк» і Відповідачем укладено договір застави транспортного засобу № 5298219 (далі Договір Застави) згідно якого, заставодавець з метою забезпечення повного виконання основного зобовязання, передає в заставу транспортний засіб легковий автомобіль марка Hyundai, модель: Getz, рік випуску:2006, колір: бежевий, шасі : KMHBT51DP6U634879,обїм двигуна:1399 куб. см, повна маса:1500 кг, маса без навантаження :1100 кг, реєстраційний номер: АН 5840 ВТ, який належить заставодавцю на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу АНС №032120 (а.с. 15-24).

З рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 03.03.2012р. вбачається, що відповідач зверталася до суду з вимогами про виключення зазначеного майна з державного реєстру застави з тих мотивів, що ОСОБА_3 помер і його кридитні зобов'язання припинилися. Проте суд встановив, що ОСОБА_3 та відповідач на час укладення кредитного договору по день його смерті перебували у шлюбі, та договір застави продовжує свою дію у зв'язку із чим відмовив у задоволені позову.(а.с.122-123). Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 25.07.2012 р. №22ц/0591/1156/2012, яким вказане рішення залишено без змін (а. с. 28-29) встановлено, що кредитні зобов'язання було укладено в інтересах сім'ї відповідно до ч.4 ст.65 СК України, а спадщина після смерті ОСОБА_3 прийнята відповідачем в порядку ч.3 ст.1268 ЦК України, так як на момент смерті ОСОБА_3 він та відповідач проживали спільно.

Відповідно до ст.1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Відповідно до вимог ст. 11, 21, 22 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» обтяження предмета застави зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація змін) №38993393 від 27.11.2012 р., а саме Донецькою філію ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на підставі заяви про реєстрацію змін обтяження рухомого майна, б/н, 27.11.2012 р. ПАТ «Перший Український ОСОБА_1» зареєстровано звернення стягнення ( а. с. 24).

27.11.2012 р. вих.. №MPL ПАТ «ПУМБ» на імя ОСОБА_2 надіслано вимога про усунення порушення основного зобовязання, згідно якої останній повідомлено, що станом на 14.11.2012 р. утворилася несплачена в строк, який передбачений Кредитним договором заборгованість у розмірі 2611,14 доларів США та запропоновано у тридцяти денний строк з моменту отримання даної вимоги достроково повернути всю суму кредиту та проценти за користування кредитом у загальному розмірі 6351,41 доларів США та попереджено про наслідки невиконання вимог Банку та не усунення порушень Кредитного договору ( а. с. 25-26). Дана вимога отримана Відповідачем, про що свідчить особистий підпис у поштовому повідомленні (а. с. 27).

08.11.2013 р. вих. № MPL-61/1019 ПАТ «ПУМБ» на імя ОСОБА_2 надіслано вимогу надати 19.11.2013 р. об 11 год. 30 хв. надати Банку предмет застави ТС легковий комбі, марки Hyundai модель Getz, рік випуску 2006, колір бежевий, реєстраційний номер АН840ВТ, для проведення огляду (а.с. 71) Дана вимога отримана Відповідачем, про що свідчить особистий підпис у поштовому повідомленні (а.с. 71 зворотня сторона).

26.06.2014 р. вих. № MPL-61/692 ПАТ «ПУМБ» на імя ОСОБА_2 надіслано вимогу надати протягом 3 робочих днів з моменту отримання вимоги Банка, надати можливість уповноваженим особам Банку здійснити огляд,фото(відео) фіксацію,складання акту огляду предмету забезпечення кредиту, а саме, згідно договору застави транспортного засобу №5298219 від 06.03.2007 р. Hyundai модель Getz, рік випуску 2006, колір бежевий, реєстраційний номер АН840ВТ ( а.с. 72).

Відповідно до ч. 2 ст. 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов'язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов'язаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача (заклад).

Відповідно до ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Ст. 589 ЦК України визначено правові наслідки невиконання зобовязання, забезпеченого заставою - набуття заставодержателем права звернення стягнення на предмет застави для задоволення своїх вимог в повному обсязі. Аналогічні положення мітяться в ЗУ «Про заставу» - ст. 20 та ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» - ст. 22, 23.

П. 1.1 договору застави передбачено, що заставою забезпечується виконання всіх зобовязань, що виникають з укладеного кредитного договору №5276988 від 2007-03-06.

Згідно п.5.2.2. Договору застави транспортного засобу,у випадках та в порядку передбачених Кредитним договором, цим Договором, та/або чинним законодавством України,одержати задоволення своїх вимог за рахунок Предмету застави.

Згідно п. 5.2.3. Договору застави транспортного засобу, у разі порушення Заставодавцем обовязків, встановлених цим договором, або порушення боржником обовязків основного зобовязання згідно з умовами Кредитного договору, а в разі його невиконання звернути стягнення на Предмет застави. Спосіб та порядок звернення стягнення на предмет застави визначено чинним законодавством та положеннями укладеного договору застави.

Згідно ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Користуючись своїми правами позивач обрав спосіб звернення стягнення на предмет застави - шляхом реалізації згідно з рішенням суду.

Відповідно до ст. 20 ЗУ «Про заставу» - звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави. Ст. 24 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» також передбачено, що звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом.

Оскільки на даний час зобовязання позичальника, а саме ОСОБА_3, що забезпечені предметом застави залишаються невиконаними, Позивач, здійснюючи надані йому права та керуючись наведеними вище положеннями законодавства просить звернути стягнення на Предмет застави для задоволення зобовязань в розмірі 5427,50 доларів США- борг за сумою кредиту.

З огляду на те, що законом та умовами договору передбачено право позивача звернути стягнення на предмет застави та одержати задоволення своїх вимог з вартості предмету застави у разі невиконання чи неналежного виконання основного зобовязання суд вважає вимоги позивача стосовно звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в частині заборгованості за сумою кредиту в розмірі 5427,50 доларів США законною та обґрунтованою.

Щодо вимог про сплату 1866,63 доларів США заборгованість за непогашеними відсотками в цій частині вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав:

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.2 ст.1056 - 1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Однак, відповідно до ч.1 ст.608 ЦК України зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою.

У відповідності до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ч. 2, 3 ст. 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, предявити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право предявити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.

Пунктом 32 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі від 30.03.2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», при вирішенні спорів щодо виконання зобов'язань за кредитним договором у випадку смерті боржника\позичальника за наявності поручителя чи спадкоємців суди мають враховувати таке. З урахуванням положення ст. 1282 ЦК України спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. При цьому спадкоємці несуть зобов'язання погасити нараховані відсотки і неустойку тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позивальникові за життя. Інші зобов'язання фактично не пов'язані з особою позичальника і не можуть присуджуватися до сплати спадкоємцями.

Судом встановлено, що станом на 11.09.2014 р. згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості та письмових пояснень представника позивача заборгованість по сплаті нарахованих процентів позичальника ОСОБА_3 на день смерті була відсутня, тому позовні вимоги позивача в частині стягнення процентів є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст..11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, на користь Позивача з Відповідача підлягає стягненню 802,22 гривень у відшкодування судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 16, 526, 527, 530, 590, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, статтями 19, 20 Закону України «Про заставу», статтям 25, 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», статтями З, 15, 107 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1 банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставлено майно задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №5276988 від 06.03.2007 року в сумі 5427,50 Доларів США, звернути стягнення на предмет застави за договором №5298219 від 06.03.2007р.: транспортний засіб, легковий автомобіль марка Hyundai, модель: Getz, рік випуску:2006, колір: бежевий, шасі : KMHBT51DP6U634879, реєстраційний номер: АН 5840 ВТ, який належить на праві власності ОСОБА_2 ( іпн НОМЕР_1) шляхом продажу на прилюдних торгах з початковою ціною продажу на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності під час проведеня виконавчих дій.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» (код 14282829) з ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_1) судові витрати у розмірі 802,22 гривень.

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Копію судового рішення направити відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем може бути подана апеляційна скарга на рішення суду до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня його отримання через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:Шишилін О. Г.