Рішення № 42085338, 23.12.2014, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/2805/14-ц

Провадження № 2/265/1550/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В. В.,

за участю секретаря Сагіровій Ю.В.,

за участю представника ОСОБА_1

за участю прокурора Кулік А.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

третя особа: орган опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації

міста Маріуполя,

орган опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації

міста Маріуполя,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа: орган опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації міста Маріуполя, орган опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації міста Маріуполя. В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивачка посилалась ні обставини, що відповідач є батьком малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. З моменту народження малолітньої доньки відповідач не виявляв бажання щодо спілкування з дитиною. Після розірвання шлюбу в 2011 році, відповідач взагалі перестав цікавитися життям доньки, аліменти стягнуті за рішенням суду сплачував нерегулярно, час від часу, додаткової матеріальної допомоги не оказував. Під час кожної зустрічі, які бувають дуже рідко, відповідач знаходився в стані алкогольного спяніння, у звязку з чим постійно виникають сварки між нею та відповідачем. Неодноразово відповідач піднімав на неї руку, чим постійно травмує психіку дитини. Враховуючи вищенаведене, просить суд позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивачка повністю підтримала свої позовні вимоги та пояснила, що дійсно з 2011 року вона проживає окремо від відповідача. Відповідач ніде не працює, зловживає алкогольними напоями, кожне його відвідування приносить психічну травму для дитини, оскільки він веде себе агресивно по відношенню до неї, до доньки, вибиває вікна, погрожує фізичною розправою. В останній рік взагалі не цікавиться життям дитини, морально та матеріально її не підтримує, ніяких подарунків не купує. Просить суд позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_4.

Відповідач в судове засідання зявився, на початку розгляду справи позовні вимоги не визнав, та пояснив, що він бажає спілкуватися зі своєю донькою, але позивачка постійно чинить перешкоди. Дитину не дає, на телефонні дзвінки не відповідає. Кожна зустріч з позивачкою закінчується сваркою. Аліменти не сплачує тому, що він на даний час не працює, і у нього не має грошей навидь на проживання. Також пояснив що він не зловживає алкогольними напоями, але вживає їх час від часу.

Під час судових дебатів відповідач ОСОБА_3 повністю визнав позовні вимоги щодо позбавлення його батьківських прав, оскільки вважає, що в майбутньому все одно нічого доброго від спілкування його з донькою не вийде.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради ОСОБА_1 яка діє на підставі довіреності, пояснила, що вона як спеціаліст служби по справам дітей Орджонікідзевської районної адміністрації проводила співбесіду з відповідачем ОСОБА_3 Під час співбесіди відповідач вів себе агресивно, проявляє неповагу для спеціалістів. Під час відвідування відповідача за місцем проживання він взагалі знаходився в стані алкогольного спяніння, виражався на її адресу нецензурною бранкою, кинувся дратися, на умовляння заспокоїтися реагував неадекватно. Просить суд прийняти рішення в інтересах дитини з урахуванням висновку органу опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації міста Маріуполя.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради в судове засідання не зявився, надав суду заяву с проханням розглядати справу у його відсутність.

Прокурор Орджонікідзевського району міста Маріуполя ОСОБА_5 вважає що позбавлення батьківських прав необхідно проводити в інтересах дитини з урахування визнання позову відповідачем.

Свідок ОСОБА_6 допитана в судовому засіданні пояснила, що вона є матірю відповідача ОСОБА_3 з яким проживає за однією адресою. Охарактеризувала свого сина з позитивної сторони, та пояснила, що вже на протязі двох років ні вона ні її син не спілкуються з малолітньою ОСОБА_4, оскільки позивачка не дозволяє бачитися з дитиною. До служби по справам дітей з питанням щодо встановлення порядку спілкування з дитиною, вони не зверталися оскільки не вважали це за потрібне. Також пояснила, що її син не зловживає алкогольними напоями а лише вживає їх час від часу. Правда в останній час почав вживати алкогольні напої частіше, у звязку з кризою ні де не працює а перебивається лише випадковими заробітками.

Вислухав пояснення позивача, відповідача, представника третьої особи, прокурора свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про народження виданого 25 травня 2010 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис 609, ОСОБА_4 народилася 29 квітня 2010 року. Батьками було зазначено ОСОБА_3 та ОСОБА_2. ( а.с.4)

Згідно довідки ЖКП «Житлокомплекс» № 1140 від 5 травня 2014 року, ОСОБА_2 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживає разом з дітьми ОСОБА_4 та ОСОБА_7. ( а.с.6)

Згідно акту обстеження побутових умов від 19 червня 2014 року, за місцем проживання малолітньої ОСОБА_4 АДРЕСА_1, створені всі умови щодо проживання та розвитку малолітньої, мається окреме місце для відпочинку, окремий стіл для малювання, речі всі в охайному стані, відповідно віку дитини. ( а.с.46)

Згідно характеристики за місцем роботи ОСОБА_2 працює в ПАТ «Маріупольгаз» з 16 травня 2012 року по теперішній час, слюсарем по експлуатації і ремонту підземних газопроводів, за час роботи зарекомендувала себе з позитивної сторони. ( а.с.41)

Згідно довідки Центру первинної медико-санітарної допомоги № 3 за № 05/161 від 28 листопада 2013 року малолітня ОСОБА_4 29 квітня 2012 року проживає разом з матірю ОСОБА_2 та братом ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 АДРЕСА_2. ОСОБА_4 знаходиться під наглядом з народження, відвідує дільничного лікаря. ( а.с.42)

Згідно інформації завідуючої комунального дошкільного закладу «Ясла-садок №55» № 133 від 3 грудня 2013 року, ОСОБА_4 відвідує дошкільний навчальний заклад з 5 червня 2012 року. У вихованні дівчинки бере участь мати, бабуся та брат. За час перебування ОСОБА_4 в дошкільному навчальному закладі батько не приходив. ( а.с.43)

Згідно довідки Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції № 1298/10/05-83-17-013 від 28 січня 2014 року, ОСОБА_3 перебуває на податковому обліку в Орджонікідзевському відділені Маріупольської ОДПІ як фізична особа підприємець з 23 липня 2008 року. За період з 1 січня 2013 року по 31 грудня 2013 року доходи склали 0,00 гривень. ( а.с.44)

Згідно характеристики з місця проживання ОСОБА_3 зарекомендував себе посередньо, схильний до вживання алкогольних напоїв, скарг від сусідів не надходило.

В період 2011, 2012 року позивачка ОСОБА_2 неодноразово зверталася в міліцію з приводу застосування насильства з боку відповідача ОСОБА_3 ( а.с.33-39)

Згідно ст. 150 СК України батьки зобовязані виховувати дитину, піклуватися про її здоровя, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно ст. 164 СК України мати чи батько дитини можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили суд надсилає державному органу реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Згідно висновку органу опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради № 04-11-656/2 від 14 жовтня 2014 року, про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітньої ОСОБА_4, було встановлено що батько самоусунувся від виховання та утримання малолітньої, не цікавиться її життям, зловживає алкогольними напоями, при цьому заявляє що бажає приймати участь у вихованні своєї доньки, але реально не приймає ніяких мір, а тому наявність встановлених фактів можуть бути достатньою підставою для позбавлення батьківських прав ОСОБА_3

Як розяснено п. п. 15, 16, 26 постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення та про позбавлення та поновлення батьківських прав від 30 березня 2007 року, позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток, як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Відповідно до вимог ст.ст. 7,155 СК України, дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, які встановлені Конституцією України та Конвенцією про права дитини, а батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Враховуючи той факт, що відповідач самоусунувся від виховання малолітньої ОСОБА_4, зловживає алкогольними напоями, проявляє агресію як до своєї колишньої дружини - позивачки по справі, так і до спеціалістів служби по справам дітей. Звинувачуючи позивачку ОСОБА_2 що вона чинить перешкоди в спілкуванні з донькою, не приймав ніяких мір щодо встановлення порядку спілкування з дитиною, навидь під час розгляду справи не прийняв мір щодо налагодження стосунків зі своєю донькою, ставлячись агресивно як до суду так і до всіх учасників судового розгляду. В судових дебатах взагалі визнав позовні вимоги. На підставі викладеного суд вважає, що з метою захисту прав та інтересів дитини, можливо позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі ст. ст. 164 ч. 1 п. 2, 165, 166 ч. 1, 167 ч.3 Сімейного кодексу України, ке-руючись ст. ст. 10, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа: орган опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації міста Маріуполя, орган опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації міста Маріуполя - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 який зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5, батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя _____ Шиян В.В.