Ухвала суду № 42084499, 19.12.2014, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/1722/14-к

Провадження №1-кп/190/127/14

УХВАЛА

19 грудня 2014 року м. П'ятихакти

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-судді Резніченка М.С.,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

прокурора Максимова Р.І.,

представника потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12014040550000750 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч. 3, 185 ч. 3 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Пятихатського районного суду з 03 жовтня 2014 р. перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12014040550000750 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч. 3, 185 ч. 3 КК України.

Ухвалою суду від 09.10.2014 р. до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 08.12.2014 р. (а.с. 30), а ухвалою від 04.12.2014 р.строк продовжено до 06.02.2015 р.. Обираючи запобіжний захід суд виходив з того, що ОСОБА_3 є особою суспільно-небезпечною, не працює, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, у тому числі за корисливі злочини, судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, а за вироком Пятихатського районного суду від 02.06.2014 р. він відбуває покарання у виді позбавлення волі в Солонянській виправній колонії № 21, що унеможливлювало забезпечення його явки в судові засідання у цій справі, обвинувачується у вчиненні злочинів, які віднесені до категорії тяжких. В підготовчому провадженні зясовано, що ОСОБА_3 етапований до Кіровоградського СІ, оскільки Ленінським районним судом м. Кіровограда розглядалася справа щодо нього за ст. 185 ч. 2 КК України. Інформація про обрання заходів забезпечення кримінального провадження у цій справі була відсутня.

Згідно листа судді Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченка Л.І. від 03.12.2014 р. вирок у справі № 405/8011/13-к за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 2 КК України ухвалено 17.11.2014 р., який не набрав законної сили, оскільки станом на 29.11.2014 р. на вирок прокуратурою Кіровоградської області подано апеляційну скаргу. Питання про надання дозволу на етапування засудженого ОСОБА_3, про що просив Пятихатський районний суд, буде вирішено після розгляду апеляційної скарги (а.с. 78).

Прокурор заявив клопотання про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, посилаючись на те, що ухвала суду про обрання такого заходу щодо обвинуваченого носить формальний характер, оскільки аналогічний запобіжний захід щодо ОСОБА_3 був обраний раніше Ленінським районним судом м. Кіровограда, а вирок цього ж суду від 17.11.2014 р. не набрав законної сили через подання апеляційної скарги.

Вирішуючи клопотання прокурора, підтримане представником потерпілого, суд дійшов висновку про його задоволення, оскільки запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у справі № 405/8011/13-к за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 2 КК України був обраний Ленінським районним судом м. Кіровограда раніше, а вирок від 17.11.2014 р. не набрав законної сили через подання прокуратурою Кіровоградської області апеляційної скарги, яка апеляційною інстанцією досі не розглянута і відсутня інформація про орієнтовний строк її розгляду, а сукупний строк тримання під вартою обвинуваченого вже становить 2 місяці 10 днів, тому з метою недопущення порушення строку тримання під вартою запобіжний захід слід скасувати.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 331, 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до обвинуваченого у кримінальному провадженні № 12014040550000750 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Красноіванівка Пятихатського району Дніпропетровської області, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, скасувати.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя