Ухвала суду № 42083183, 19.12.2014, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/11754/14-ц

Провадження № 6/185/429/14

У Х В А Л А

19 грудня 2014 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Перекопського М.М.

за участю секретаря судового засідання Воротник В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" про видачу дубліката виконавчого листа у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" про видачу виконавчих документів для примусового виконання рішення Постійнодіючого третейського суду при Асоціації "Юристи Донбасу" у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" про видачу дубліката виконавчого листа.

У поданій заяві ставиться питання про видачу дубліката виконавчого листа, виданого на підставі ухвали Київського районного суду м.Донецька про видачу виконавчого документу за рішенням третейського суду від 03 квітня 2012 року за заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" про видачу виконавчих документів для примусового виконання рішення Постійнодіючого третейського суду при Асоціації "Юристи Донбасу" у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Виконавчі листи було пред'явлено стягувачем до виконання та постановою державного виконавця Московського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції від 08.09.2012 р. відкрито виконавче провадження. Постановою державного виконавця від 20.12.2013 р. було повернуто виконавчий документ стягувачу, проте ПАТ "КБ "Павденкомбанк" оригінал виконавчого листа не отримував. Тому заявник просить задовольнити його заяву про видачу дубліката виконавчого листа.

У судове засідання сторони не зявилися. Відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК України неявка сторін у судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви з огляду на наступне.

У судовому засіданні встановлено, що ухвалою Київського районного суду м.Донецька від 03 квітня 2012 року було задоволено заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" про видачу виконавчих документів для примусового виконання рішення Постійнодіючого третейського суду при Асоціації "Юристи Донбасу"; видано виконавчий документ по рішенню Постійнодіючого третейського суду при Асоціації "Юристи Донбасу" у справі №7/136 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" в особі Харківського регіонального управління ПАТ "КБ "Південкомбанк" коштів: 26563,87 грн. - заборгованість по кредиту, 13500,31 грн. - заборгованість по процентах, 14863,14 грн. - пені, а також третейський збір у розмірі 1098,58 грн. /а.с.6,7,14,15/.

Постановою державного виконавця Московського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції від 08.09.2012 р. відкрито виконавче провадження ВП №34299837 по примусовому виконанню виконавчого листа по вищевказаній справі /а.с.9/.

Постановою державного виконавця Московського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції від 20 грудня 2013 року виконавчий лист було повернуто стягувачеві на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження".

Як зазначає заявник, оригінал виконавчого листа ним не отримано.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

У звязку з тим, що оригінал виконавчого листа втрачено, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" про видачу дубліката виконавчого листа у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" про видачу виконавчих документів для примусового виконання рішення Постійнодіючого третейського суду при Асоціації "Юристи Донбасу" у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого Київським районним судом м.Донецьк на підставі ухвали від 03 квітня 2012 року про примусове виконання рішення Постійнодіючого третейського суду при Асоціації "Юристи Донбасу" у справі №7/136 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" в особі Харківського регіонального управління ПАТ "КБ "Південкомбанк" коштів: 26563,87 грн. - заборгованість по кредиту, 13500,31 грн. - заборгованість по процентах, 14863,14 грн. - пені, а також третейський збір у розмірі 1098,58 грн.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяМ. М. Перекопський

Згідно з оригіналом. Суддя М.М. Перекопський