Ухвала суду № 42083176, 02.12.2014, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

Справа № 185/12907/13-ц

Провадження № 2-п/185/115/14

02 грудня 2014 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Шаповалової І.С.,

при секретарі: Красуцькому Б.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Відділ державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції про стягнення заборгованості по аліментам,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2014 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Відділ державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції про стягнення заборгованості по аліментам.

02 грудня 2014 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду посилаючись на те, що вказане заочне рішення було ухвалено за його відсутності, що позбавило відповідача можливості довести суду підстави стосовно яких позов задоволенню не підлягає.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, заяву про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку. Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не був належним чином повідомлений про дату слухання справи. Також суд вважає, що аргументи, викладені заявником у заяві щодо обставин справи, мають суттєве значення для вирішення спору. З огляду на те, що відповідач несвоєчасно отримав заочне рішення суду, суд вважає, що відповідачем не пропущено строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення суду.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заочне рішення від 21 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Відділ державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції про стягнення заборгованості по аліментам скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10:30 годину 11 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С.Шаповалова