Ухвала суду № 42082465, 26.12.2014, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/11250/13-ц

8/264/3/2014

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Пустовойт Т. В ., при секретарі Родіній Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

03.12.2014 року представник ПАТ «ММК імені Ілліча» звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення у цивільній справі №264/11250/13-ц від 03.11.2014 року за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення сум індексації заробітної плати з компенсацією. В обґрунтування заяви вказав, що відносно ОСОБА_1 існує два рішення щодо стягнення на її користь індексації заробітної плати і компенсації за період з березня 2003 року по липень 2006 року від 19.05.2014 року та від 03.11.2014 року. На підставі викладеного представник ПАТ «ММК імені Ілліча» був вимушений звернутись до суду та просить рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 03.11.2014 року скасувати і закрити провадження по даній справі.

Представник ПАТ «ММК імені Ілліча» до судового засідання не з’явилася, надала заяву, в якій заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просила справу розглянути за її відсутності.

Позивачка ОСОБА_1 до судового засідання не з’явилася, надала заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності на розсуд суду.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що зава підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 03.11.2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення сум індексації заробітної плати з компенсацією задоволені частково, стягнуто на її користь заборговану індексацію заробітної плати з компенсацією в розмірі 1062,89грн. з утриманням ПАТ “ММК ім.Ілліча” з цих сум передбачених законом податків та обов’язкових платежів при їх виплаті.

При винесенні вказаного рішення суду не було відомо про наявність аналогічного рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 19.05.2014 року, набравши законної сили, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення сум індексації заробітної плати з компенсацією задоволені частково, стягнуто на її користь заборговану індексацію заробітної плати з компенсацією в розмірі 1062,89грн. з утриманням ПАТ “ММК ім.Ілліча” з цих сум передбачених законом податків та обов’язкових платежів при їх виплаті.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті у зв’язку з нововиявленими обставинами: підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв’язку з нововиявленими обставинами є: істотні для справ и обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, суд приходить до переконання, що зазначений факт є підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами, оскільки при розгляді справи суду про даний факт відомо не було, в той же час відповідно до п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України провадження по справі слід закрити, оскільки при винесенні рішення набрало законної сили рішення суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5-8, 10-15, 27, 88, 107, 205, 208-210, 212, 361-365 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про перегляд рішення за нововиявленими обставинами - задовольнити.

Рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 03.11.2014 року за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення сум індексації заробітної плати з компенсацією скасувати за нововиявленими обставинами.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення сум індексації заробітної плати з компенсацією закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2