Постанова № 42081381, 24.11.2014, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

Справа № 184/3781/14-п

Номер провадження 3/184/665/14

П О С Т А Н О В А

24.11.2014м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи які надійшли від Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції головного управління мін доходів у Дніпропетровської області про притягнення громадянки, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянина України, працює: ПП Інтелектуальний центр - керівник, мешкає в м. Орджонікідзе Дніпропетровська область, вул. Л.Чайкіної 32/6,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

11.11.2014 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області одержано адміністративний матеріал відносно керівника ПП Інтелектуальний центр - ОСОБА_2 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_2, вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення виходячи з наступного:

За фактом вчинення адміністративного правопорушення було складено протокол про адміністративне правопорушення № 146 від 04.11.2014 року відносно ОСОБА_2 про скоєне нею адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, відповідно до якого 03.11.2014 року о 10 годині згідно акту перевірки №3051/0409-1510/30009950 від 03.11.14 року керівником ПП Інтелектуальнимй центр ОСОБА_2 не подано до банківської установи платіжні доручення на перерахування належного до сплати узгодженого податкового зобовязання з єдиного податку згідно податкової декларації платника єдиного податку за 1 півріччя 2014 р. вх. НОМЕР_1 від 29.07.2014 року по терміну сплати 19.08.2014р., в сумі 800,74 грн., фактично на момент перевірки сплачено.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилась, про дату час і місце розгляду справи повідомлялась, про причини своєї неявки в суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_2, присутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, але у відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Днем вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, є день наступний за днем, що є граничним терміном для сплати ПДВ.

Таким чином враховуючи, що з моменту вчинення правопорушення ОСОБА_2 пройшло біль ніж 3 місяці у відповідності з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушенняне може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

На підставі викладеного вважаю за необхідне провадження по справі про адміністративне правопорушеннявідносно ОСОБА_2 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, провадженням закрити у звязку із закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Дніпропетровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

ОСОБА_1