Справа № 184/3151/14-п
Номер провадження 3/184/544/14
П О С Т А Н О В А
10.10.2014м. Орджонікідзе
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи які надійшли від Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції головного управління мін доходів у Дніпропетровської області про притягнення громадянки, -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН: НОМЕР_1, українки, громадянки України, працює: ОМКП ЖЕО - керівник, мешкає в м. Орджонікідзе по вул. Газ. Правди, буд.45 кв.17,
до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
В С Т А Н О В И В :
Під час проведення 09.09.2014 року камеральної перевірки, інспектором Орджонікідзевського відділення Нікопольської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області було встановлено порушення керівником МКП ЖЕО ОСОБА_2 п.57.1 ст.57,п.203.2, ст.203 Податкового Кодексу України, про що складено протокол про адміністративне правопорушення № 108 від 09.09.2014 року та акт перевірки № 2594/0409-1530/03341581 від 09.09.2014 року.
Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч.2 ст.163-2 КУпАП виходячи з наступного:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 108 від 09.09.2014 року ОСОБА_2 не подала до банківської установи платіжні доручення на перерахування належних до сплати узгоджених податкових зобовязань з податку на додану вартість згідно податкової декларації за липень 2014 року №9048099602 від 19.08.2014 року у сумі 165591рн. ( термін сплати 30.08.2014 року, фактично на момент перевірки не сплачено)
В своїх письмових поясненнях ОСОБА_2 вказала, що не подала до банківської установи платіжне доручення на перерахування належних до сплати узгоджених податкових зобовязань з податку на додану вартість згідно податкової декларації за липень через значне зниження платоспроможності населення, що склало 85% в 2014 року порівняно з 2013 роком -94%.
Крім того, ОСОБА_2 в своїх письмових поясненнях вказала, що єдиний розрахунковий рахунок підприємства (№26005428146 в ОСОБА_3 Аваль, МФО 380805) заблокований податковою службою та державною виконавчою службою, і вона не може вільно розпоряджатись коштами підприємства. Внаслідок цього першочерговому списанню з вказаного рахунку підлягають податкові платежі, які стягуються на вимогу податкової служби
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи вищевказане, вважаю, що хоча і є ознаки правопорушення передбаченого ч.2 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення однак вина в діях ОСОБА_2 відсутня, а отже відсутній і склад адміністративного правопорушення передбачений ч.2 ст.163-2 КУпАП.
На підставі викладеного вважаю за необхідне провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити у звязку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП.
Керуючись п.1 ст. 247 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, провадженням закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП..
Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Дніпропетровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в строк 10 діб.
Суддя Орджонікідзевського
міського суду
ОСОБА_1
Судове рішення № 42081377, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області) було прийнято 10.10.2014. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 184/3151/14-п. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: